Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2011 г. N Ф05-10003/11 по делу N А40-134602/2010

г. Москва

10 октября 2011 г.

Дело N А40-134602/10-94-841

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Борзыкина М. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика Минобороны РФ - не явился (извещен надлежаще)

от третьего лица не явились (извещены надлежаще)

рассмотрев 04 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 02 февраля 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ерохиным А.П.

на постановление от 24 мая 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.

по заявлению ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН - 1051401746769)

о признании незаконным бездействия, об обязании к совершению действий

к Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: ФГУ "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района", Чернореченская, Восточная, Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района, Минфин России

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, Министерство), как главного распорядителя средств федерального бюджета, по неисполнению обязанности по обеспечению финансирования ФГУ "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района", ФГУ "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района", ФГУ "Восточная квартирно-эксплуатационная часть района", ФГУ "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны РФ по оплате потребленной тепловой энергии в рамках заключенных государственных контрактов от 01.11.2008 г. N 92009, 93009, 94009, 125009, 930809, 277009, 111009, 957809, от 01.01.2010 г. N 3/1/03311/2343, 3/1/03211/1810, 3/1/03211/1325 и об обязании Министерства выделить указанным государственным учреждениям лимиты бюджетных обязательств и обеспечить финансирование по оплате потребленной тепловой энергии, принятых в соответствии с условиями заключенных государственных контрактов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2011 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и квартирно-эксплуатационными частями Минобороны РФ, осуществляющими свою деятельность на территории г.Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края, для теплоснабжения объектов заключены и до настоящего времени действуют следующие государственные контракты:

- с ФГУ "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района" - от 01.11.2008 г. N N 92009, 93009, 94009, 125009, 930809 (впоследствии номера договоров были изменены на N N 3/1/03211/1301, 3/1/03211/1302, 3/1/03211/1303, 3/1/03211/1326, 3/1/03211/1311 соответственно);

- с ФГУ "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района" - от 01.01.2010 г. N 3/1/03311/2343, 3/1/03211/1810;

- с ФГУ "Восточная квартирно-эксплуатационная часть района" - от 01.11.2008 г. N 277009, 111009, 957809 (впоследствии изменены на N N 3/1/03311/1337, 3/1/03311/1323, 3/1/03311/2537 соответственно);

- с ФГУ "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района" - от 01.01.2010 г. N 3/1/03211/1325.

Согласно заключенным контрактам финансирование осуществлялось способом перечисления выделенных главным распорядителем денежных средств из федерального бюджета на счета квартирно-эксплуатационных частей.

По состоянию на 01.10.2010 г. у Учреждений перед обществом сложилась задолженность в общей сумме 56 673,6 тыс. руб. по причине недофинансирования из средств федерального бюджета, в связи с тем, что Министерство, как главный распорядитель бюджетных средств, не довело до квартирно-эксплуатационных частей лимиты бюджетных обязательств в объеме, достаточном для исполнения принятых обязательств по государственным контрактам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований общества.

Согласно пункту 2 Распоряжения Правительства РФ от 25.07.2007 г. N 982-р "О создании федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений" в обязанности Минобороны РФ входит обеспечение ежегодного финансирования учреждений, в том числе и вышеуказанных Федеральных государственных учреждений в пределах средств федерального бюджета, выделяемых Министерству на соответствующие цели.

Пунктами 56, 71 статьи 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082 предусмотрено, что Министерство осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в подразделениях Вооруженных сил.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими полномочиями: осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств.

Из требований статей 281, 283 Бюджетного кодекса РФ следует, что неполное или несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и служит основанием для применения к нарушителю мер принуждения.

При исследовании обстоятельств дела суды установили, что после проведения Финансовой инспекцией Минобороны РФ документов и подтверждения кредиторской задолженности, заместителем Министра обороны РФ были подписаны решения на оплату кредиторской задолженности квартирно-эксплуатационных частей районов перед обществом на сумму 95, 13 млн. рублей, которые в декабре 2010 года направлены в ДФО МО Российской Федерации для осуществления централизованной оплаты кредиторской задолженности.

Погашение неоплаченной в 2010 году кредиторской задолженности квартирно-эксплуатационных частей районов, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа, перед обществом будет осуществляться централизованно за счет лимитов бюджетных обязательств, назначенных для Министерства на 2011 год.

Судами также установлено, что согласно письму общества от 02.12.2010 г. N 30/12962, направленного в адрес заместителя Генерального прокурора по ДВФО, усматривается, что в соответствии с заключенным государственным контрактом от 20.07.2010 г. N 1-ТХ содержание и эксплуатация теплоэнергетического оборудования Минобороны РФ, в том числе расчеты со сторонними поставщиками тепловой энергии с 01.07.2010 г. возложены на ОАО "РЭУ".

При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Министерство приняло все зависящие от него меры по исполнению взятых на себя обязательств по заключенным государственным контрактам по оплате возникшей задолженности.

Суды также правильно отметили то обстоятельство, что общество выбрало неправильный способ защиты своих прав, поскольку вопрос о взыскании сумм долга решается в ходе искового судопроизводства, основанного на нормах гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся в основном к тому, что выделенных Министерством денежных средств недостаточно для погашения возникшей задолженности.

Указанные доводы были предметом исследования судов и обоснованно отклонены, поскольку как уже отмечалось выше, Минобороны РФ приняло все зависящие от него меры по исполнению взятых обязательств. Кроме того, суды установили, что выделенных на основании решений заместителя Министра обороны РФ денежных средств достаточно для погашения возникшей задолженности.

Ссылка подателя жалобы на право общества самостоятельно избирать способ защиты нарушенных прав в силу положений арбитражного процессуального законодательства, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку бездействие Министерства, которое оспаривается по настоящему спору, судами не установлено.

В материалы дела от ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ поступило ходатайство о замене третьих лиц, участвующих в деле, на правопреемника - указанное Федеральное государственное учреждение.

В обоснование заявленного ходатайства ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" представлен Приказ Министра обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 г. "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев поданное ходатайство и представленные в обоснование его документы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Произвести замену третьих лиц на правопреемника Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. по делу N А40-134602/10-94-841 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Дальневосточной генерирующей компании" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин