Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2011 г. N Ф05-10168/11 по делу N А40-107720/2010

Город Москва

Дело N А40-107720/10-150-879

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Плюшкова, И.В, Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца Костин И.А., дов. от 20.06.2011,

рассмотрев 28 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Товарищества собственников жилья "На прудах-1"

на решение от 22 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.Н.,

на постановление от 18 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Трубицыным А.И.,

по иску Товарищества собственников жилья "На прудах-1"

(ОГРН: 1037700059407, юр. адрес: 125008, г. Москва, ул. Большая Академическая д. 49, корп. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Алексо"

(ОГРН: 1057746854901, юр адрес: 121101, г. Москва, ул. Олеко Дудича, д.3)

о взыскании долга и процентов

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Международная юридическая фирма "Виндекс" (ОГРН: 1047796175943, юр. адрес: 121354, г. Москва, ул. Гришина, 17, 65)

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "На прудах-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Алексо" долга за коммунальные услуги в сумме 178 310 руб. 40 коп. за период с августа 2007 года по декабрь 2008 года и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 19 686 руб. 87 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Международная юридическая фирма "Виндекс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество собственников жилья "На прудах-1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно истолкована примененная норма статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют материалам дела, а также судом не применена подлежащая применению норма статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Компания Алексо" является собственником нежилого помещения площадью 255,6 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Большая Академическая, д. 47 корп. 1, которое в спорный период было сдано ответчиком в аренду третьему лицу на основании договоров аренды от 01.01.2007, от 01.12.2007, от 01.11.2008.

Судами установлено, что истцом 20.03.2006 заключен договор долевого участия в содержании спорных помещений с третьим лицом (арендатором), согласно которому третье лицо приняло на себя обязательства по компенсации истцу затрат на техническое обслуживание, водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение помещения и на вывоз мусора, что также установлено в деле N А40-69824/09-54-545, решение по которому принято 20.11.2009. Этим же судебным актом установлено обстоятельство использования третьим лицом помещения, начиная с 01.10.2005 и по истечении срока договора аренды от 01.11.2008, то есть после 28.02.2009, в том числе в спорный период, за который заявлена ко взысканию задолженность.

Учитывая указанные обстоятельства, суд отказал истцу в удовлетворении иска.

Правильно установив все обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика перед истцом обязательств по оплате перечисленных затрат и услуг ввиду наличия такой договорной обязанности у третьего лица. Данный вывод суда основан на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального права и процессуального права и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ошибочная ссылка судов на статью 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую отношения ответчика с третьим лицом, а не правоотношения истца и третьего лица, привела к принятию неправильных по существу спора решения и постановления.

Оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 года по делу N А40-107720/10-150-879 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева