Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2011 г. N Ф05-10328/11 по делу N А40-8023/2011

г. Москва

11 октября 2011 г.

Дело N А40-8023/11-99-36

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Чистая С.Н. дов-ть от 25.02.11 б/н;

от заинтересованного лица - Сидоренко Е.Л. дов-ть от 01.02.11 N 10;

рассмотрев 04 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ТЕЛС-РУС",

на решение от 30.03.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 05.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ЗАО "ТЕЛС-РУС"

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России N 43 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТЕЛС-РУС" (далее - общество, заявитель) (ОГРН 1097746382260) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.10.2010 N 03-02/2216/0628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям при реализации услуг на сумму 282 047 рублей, требования уплатить штраф в размере 9 939 рублей 20 копеек, недоимку в размере 50 768 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года инспекцией вынесено решение от 06.10.2010 N 03-02/2216/0628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9 939 рублей 20 копеек, обществу предложено уплатить недоимку в сумме 50 768 рублей, уплатить штрафы, подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за 1 квартал 2010 года в сумме 35 512 рублей, отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за 1 квартал 2010 года в сумме 282 047 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявителем в проверяемый период были оказаны транспортно-экспедиционные услуги в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации и вывозимых с территории Российской Федерации внешнеторговых грузов по договорам транспортной экспедиции, с целью организации перевозки обществом заключены договоры международной перевозки грузов с организациями-перевозчиками.

Инспекцией признано неправомерным применение ставки ноль процентов по транспортно-экспедиционным услугам на сумму 282 047 рублей, оказанным в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации товаров.

Инспекция пришла к выводу, что заявителем оказаны транспортные услуги по перевозке товаров, которые не помещены под таможенные режимы свободной таможенной зоны или переработки на таможенной территории, в связи с чем на оказанные обществом услуги не распространяется действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Посчитав указанное решение частично незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды пришли к выводу о том, что налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на работы (услуги), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта или помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Между тем судами не учтено следующее.

Правовая позиция по применению положений статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по услугам, оказываемым в отношении товаров, ввозимым в Российскую Федерацию, определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13485/10.

Налоговая ставка 0 процентов применяется к услугам по транспортировке (перевозке) ввозимых в Российскую Федерацию товаров, под которыми в силу Таможенного кодекса Российской Федерации понимаются ввезенные товары до их выпуска таможенными органами.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в действовавшей в проверяемый период редакции) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под указанные таможенные режимы.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Таким образом, при оказании российской организацией услуг по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, независимо от таможенных режимов, под которые такие товары помещаются, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Кодекса.

Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по организации перевозки грузов, следовательно, доначисление НДС, пени и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, неправомерно.

При указанных обстоятельствах судебные акты об отказе в признании недействительным решения налогового органа в части отказа в применении ставки ноль процентов, доначисления недоимки, пени и штрафа подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку установления фактических обстоятельств по делу не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит судебный акт об удовлетворении требований общества в данной части.

При обжаловании судебных актов в суде апелляционной и кассационной инстанции госпошлина уплачена заявителем в размере 4 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2011 года по делу N А40-8023/11-99-36 отменить.

Требования ЗАО "ТЕЛС-РУС" удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России N 43 по г. Москве от 06.10.2010 N 03-02/2216/0628 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в правомерности применения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость на сумму 282 047 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 9 939 рублей 20 копеек, предложения уплатить недоимку в размере 50 768 рублей.

Взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве в пользу ЗАО "ТЕЛС-РУС" 4 000 рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий-судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.В.Коротыгина С.И.Тетёркина