Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2014 г. N Ф05-5579/14 по делу N А40-163176/2013

г. Москва

17 июня 2014 г.

Дело N А40-163176/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Хархалуп Е.А., дов. от 06.06.2014

рассмотрев 10 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - административного органа

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 декабря 2013 года,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 марта 2014 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.

по делу N А40-163176/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Итром" (г. Москва, ОГРН 1027734004682) о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Итром" (далее - ООО "Итром", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости г. Москвы, административный орган) от 08.11.2013 N 1265-НФ/9087382-13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы). Также просило признать недействительным требование от 01.10.2013 N 9087382 об устранении административного правонарушения.

Решением названного арбитражного суда от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Госинспекция по недвижимости г. Москвы подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Административный орган считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 14.05.2014 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 08.11.2013 N 1265-НФ/9087382-13 Госинспекция по недвижимости г. Москвы привлекла ООО "Итром" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.9 КоАП г. Москвы, в виде штрафа в размере 110 000 рублей за выявленный в ходе проведенной проверки факт нарушения обществом требований подпунктов 3.3.1.1, 3.3.1.6, пункта 3.3.1 15 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП при использования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу г. Москва, ул. Берзарина, д. 16 и находящегося в собственности города Москвы. Нарушение выразилось в предоставлении нежилого помещения общей площадью 909, 4 кв. м. по вышеуказанному адресу без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в пользование ЗАО "ТиК Продукты" ("Магнолия") под размещение офиса.

В целях устранения выявленного нарушения 01.10.2013 обществу выдано требование N 9087382 об устранении административного правонарушения.

Общество не согласилось с указанными постановлением и требованием и оспорило их в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности собранными по делу доказательствами бесспорно события и состава вменяемого обществу правонарушения.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию административного органа по делу, свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу, в связи с чем отклоняются. Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года по делу N А40-163176/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова