Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2011 г. N Ф05-9810/11 по делу N А40-141669/2010

г. Москва

06 октября 2011 г.

Дело N А40-141669/10-63-1208

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от ответчика Ковалев Д.Г. - дов. от 29.12.2010

рассмотрев в судебном заседании 29.09.2011 кассационную жалобу ООО "Загорское"

на решение от 16.02.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Ишановой Т.Н.,

на постановление от 25.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катуновым В.И., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "Загорское"

к ООО "БК "Стандарт"

о взыскании 3 828 902 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ: ООО "Загорское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БК "Стандарт" о взыскании 3 828 902 руб. 01 коп.- неосновательного обогащения, перечисленного по платежным поручениям N N 297 от 10.12.2008 г.. и 231 от 27.10.2008 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что не доказан факт неосновательного обогащения со стороны ООО "БК "Стандарт".

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением ООО "Загорское" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о том, что ООО "Загорское" безосновательно перечислило ООО "БК "Стандарт" денежные средства в сумме 3 828 902 руб. 01 коп. по платежным поручениям N N 297 от 10.12.2008 г.. и 231 от 27.10.2008 г.., вследствие чего ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, указанным в отзыве.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из данной нормы следует, что неосновательное обогащение возникает при отсутствии законных оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Вместе с тем, как установлено судами и следует из материалов дела, обе суммы: 2 785 186 руб. 16 коп. и 1 043 715 руб. 85 коп. перечислены истцом в счет погашения предъявленных ответчиком к оплате простых векселей N 0001102 от 09.01.2008 и N 0001312 от 08.08.2008, что отражено в графе "Назначение платежа" в платежных поручениях NN 297 от 10.12.2008 г.. и 231 от 27.10.2008 г.., заявлениями на погашение векселей NN 1/85-БК от 10.12.2008 г.. и 1/75-БК от 27.10.2008, актами приема-передачи векселей от 11.12.2008 и от 27.10.2008, по которым оплаченные простые векселя N0001102 и N 0001312 переданы ответчиком истцу.

Подлежащие оплате суммы складываются из номинала векселей и процентов, из расчета 20% годовых, начисляемых с даты составления векселей, в первом случае, 09.01.2008 г.., во втором - 08.08.2008 г.

Доводу заявителя жалобы о том, что представленные ответчиком доказательства, подтверждающие обоснованность перечисления спорных денежных средств таковыми не являются, судами дана оценка. Указанные документы судами исследованы, оценены и признаны допустимыми и относящимися к предмету доказывания по данному делу.

Довод жалобы истца повторяет его предположение, высказанное в судах первой и апелляционной инстанции о том, что, возможно, представленные документы подписаны не генеральным директором Лебедевым В.В. и просил допросить его в качестве свидетеля. Суды со ссылкой на ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса его отклонили, обоснованно указав на то, что установить факт фальсификации доказательств суд может лишь при наличии письменного заявления участника процесса, тем более, что для установления подлинности подписи необходимо проведение экспертизы, а никак не свидетельские показания. Истец такого ходатайства не заявлял.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.02.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-141669/10-63-1208 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "Загорское" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.Д. Ядренцева