Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 09АП-10023/11

г. Москва

Дело N А40-141669/10-63-1208

25 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Катунова В.И.

судей Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Загорское" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. по делу N А40-141669/10-63-1208, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Загорское" к обществу с ограниченной ответственностью "Брокерская компания "Стандарт" о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Косаков В.А. представитель по доверенности от 01.05.2011 г.

от ответчика - Ковалев Д.Г. представитель по доверенности от 29.12.2010 г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Загорское" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брокерская компания "Стандарт" о взыскании 3 828 902 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, на основании платежных поручений: N 297 от 10.12.2008 г.., N 231 от 27.10.2008 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца, просившего отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и ответчика, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование своих доводов, истец ссылается на то, что безосновательно перечислил ответчику денежные средства по платежным поручениям N 297 от 10.12.2008 г.. на сумму 2 785 186 руб. 16 коп., N 231 от 27.10.2008 г.. на сумму 1 043 715 руб. 85 коп., вследствие чего ответчик неосновательно обогатился на общую сумму 3 828 902 руб. 01 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства обоснованности получения им спорных денежных средств.

Как следует из материалов дела, сумма в размере 2 785 186 руб. 16 коп. выплачена истцом в счет погашения предъявленного ответчиком к оплате простого векселя N 0001102 от 09.01.2008 г., что подтверждается следующими доказательствами: платежным поручением N 297 от 10.12.2008 г., где в графе "Назначение платежа" указано: "оплата по заявлению на погашение векселей N 1/85-БК от 10.12.2008 г."; заявлением на погашение векселей N 1/85-БК от 10.12.2008 г., содержащим сумму, подлежащую оплате и составляющую 2 785 186 руб. 16 коп., которая складывается из номинала векселя (2 353 135 руб. 12 коп.) и процентов из расчета 20% годовых, начисляемых с даты составления векселя - 09.01.2008 г. (423 051 руб. 04 коп.); актом N 1 приема-передачи векселей от 11.12.2008 г., по которому оплаченный простой вексель N 0001102 передан ответчиком истцу.

Также сумма в размере 1 043 715 руб. 85 коп. выплачена истцом в счет погашения предъявленного ответчиком к оплате простого векселя N 0001312 от 08.08.2008 г., что подтверждается следующими доказательствами: платежным поручением N 231 от 27.10.2008 г., где в графе "Назначение платежа" указано: "оплата по заявлению на погашение векселей N 1/75-БК от 27.10.2008 г."; заявлением на погашение векселей N 1/75-БК от 27.10.2008 г., содержащим сумму, подлежащую оплате и составляющую 1 043 715 руб. 85 коп., которая складывается из номинала векселя (1 000 000 руб.) и процентов из расчета 20% годовых, начисляемых с даты составления векселя - 08.08.2008 г. (43 715 руб. 85 коп.); актом N 1 приема-передачи векселей от 27.10.2008 г., по которому оплаченный простой вексель N 0001312 передан ответчиком истцу.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд г. Москвы пришёл к выводу о неправомерности исковых требований ООО "Загорское" о взыскании неосновательного обогащения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать, в частности, наличие самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие о неосновательном получении ответчиком спорных денежных средств, в связи с чем, правовые основания для взыскания с ООО "Брокерская компания "Стандарт" суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения со стороны ООО "Брокерская компания "Стандарт" и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ООО "Загорское" требования.

В суде первой инстанции и апелляционной жалобе истец высказал предположение о том, что возможно представленные в суд документы подписаны не генеральным директором Лебедевым В.В. и просил в судах двух инстанций допросить его в качестве свидетеля.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что этим заявлением истец предположил, что ответчиком представленные доказательства сфальсифицированы.

Установить факт фальсификации доказательств суд может лишь при наличии соответствующего письменного заявления участника процесса об этом (ст.161 АПК РФ), тем более, что для установления подлинности подписи необходимо проведение экспертизы, а никак не свидетельские показания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и ст. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. по делу N А40-141669/10-63-1208 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Загорское" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И.Катунов

Судьи

О.Н.Семикина Н.В. Юркова