Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2011 г. N Ф05-12678/10 по делу N А40-166914/2009

г. Москва

12.10.2011

Дело N А40-166914/09-138-1008

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Жуков В.И. - доверенность N 90 от 14.09.2011., Барсуков А.Ю.- доверенность N 54 от 09.06.2011.,

от ответчика: Фастовец М.А. - доверенность б/н от 10.06.2011., Быков В.В. - протокол N 1 от 25.12.2010.,

от третьего лица: извещен надлежаще, не явился,

рассмотрев 05 октября 2011 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИКС-СТРОЙ инж"

на постановление от 20 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Веденовой В.А., Тетюком В.И.,

по иску Федерального государственного учреждения культуры "Московский Художественный академический театр имени А.П. Чехова" (Москва, ОГРН: 1027739711339)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИКС-СТРОЙ инж" (Москва, ОГРН: 1027739752182)

о расторжении государственных контрактов,

третье лицо Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (Москва, ОГРН: 1027739550156),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение культуры "Московский Художественный академический театр им. А.П. Чехова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИКС-СТРОЙ инж" (далее - ответчик) о расторжении государственных контрактов N 12ГК/06 от 25.12.2006 г., N 13ГК/06 от 25.12.2006 г., N 25/РР-ГК/07 от 30.10.2007 г., заключенных между МХАТ им. А.П. Чехова и ООО "РИКС-СТРОЙ инж".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2010 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Указанные выше судебные акты отменены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2010 года, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано. В принятии встречного заявления ООО "РИКС-СТРОЙ инж" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. Иск ФГУК "Московский Художественный академический театр им. А.П. Чехова" удовлетворен. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность вынесенного по делу судом апелляционной инстанции судебного акта проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "РИКС-СТРОЙ инж", которое полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Обжалуя вынесенный по делу судебный акт, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что невыполнение ответчиком работ по государственному контракту в установленный срок явилось следствием невыполнения обязанностей со стороны истца. Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что ответчик выполнил надлежащим образом, а истец принял без претензий большую часть работ. При этом в жалобе указано на имеющиеся обстоятельства, подтверждающие волю сторон на выполнение условий контракта.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило. В связи с этим жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав присутствующих представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения судом норм материального и процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как установлено арбитражном судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Федеральным государственным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и ООО "РИКС-СТРОЙ инж" заключены государственные контракты N 12 ГК/06 и N 13 ГК/06 от 25.12.2006.

Все права и обязанности заказчика по данным договорам агентство передало Федеральному государственному учреждению культуры "Московский Художественный академический театр имени А.П. Чехова" в соответствии с соглашениями N 2 и N 3 от 28 мая 2007 года об уступке прав требований.

Ответчик, взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с требованием о расторжения вышеназванных контрактов.

Судебная коллегия полагает постановление об удовлетворении заявленного требования обоснованным и законным. Вывод суда о наличии существенных нарушений государственных контрактов со стороны ответчика кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о невозможности выполнения работ по контрактам по тем или иным причинам признается несостоятельным. Судом апелляционной инстанции верно установлено, что ответчик не использовал правовой механизм, предусмотренный статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчиком истцу документов, подтверждающих невозможность выполнения работ по спорным контрактам.

Доводу заявителя жалобы о том, что у ответчика была изъята вся документация по взаимоотношениям с истцом в рамках уголовного дела, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде апелляционной инстанции, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года по делу N А40-166914/09-138-1008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Т.В.Федосеева Д.И.Плюшков