Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2011 г. N Ф05-10167/11 по делу N А40-114633/2010

г. Москва

12 октября 2011 г.

Дело N А40-114633/10-20-640

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Мигунова Е.А., дов. от 25.11.2010 N 12502

от ответчика - Министерство культуры РФ и Правительства РФ - Чудинова Н.М., дов. от 05.08.11 N 69-43 "Д" и дов. от 25.03.11 N 40-43 "Д"

рассмотрев 05 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ-УПФ Российской Федерации по Ленинскому району города Владивостока Приморского края; Ликвидационной комиссии Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк"

на решение от 01 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятого судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 24 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т.

по заявлению ГУ-УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края

о взыскании задолженности по страховым взносам

к Федеральному агентству по управлению городским имуществом, Министерству культуры РФ; ФКП "Российская государственная цирковая компания", Правительству РФ

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району города Владивостока Приморского края обратилось в арбитражный суд с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства культуры Российской Федерации, ФКП "Российская государственная цирковая компания" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3, 4 кварталы 2006 года, 1-4 кварталы 2007 года, 1-4 кварталы 2008 года, 1-3 кварталы 2009 года в общей сумме 5 037 356 руб. 10 коп.

Третье лицо обратилось с заявлением о взыскании с истца судебных издержек, составляющих сумму расходов на приобретение проездных документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2011 года в удовлетворении требований отказано.

С истца в пользу Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" взыскана сумма судебных издержек в сумме 51 184 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 года решение суда изменено.

Отменено решение суда в части взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району города Владивостока Приморского края в пользу Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" суммы судебных издержек в сумме 51 184 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока и Ликвидационной комиссией Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" поданы кассационные жалобы, в которых просят:

Истец - полностью отменить судебные акты, третье лицо - отменить постановление суда в части судебных расходов.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суды нарушили нормы материального права.

Третье лицо в кассационной жалобе ссылается на то, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, суд не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Как установил суд, что в связи с невозможностью взыскания задолженности с основного должника (Учреждение культуры "Владивостокский государственный цирк") на основании пункта 2 статьи 120 и статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель обратился в суд о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества должника и главного распорядителя средств федерального бюджета.

Суды, отказывая в требованиях, указали, что исходя из пункта 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств у ликвидируемой организации, остающаяся задолженность по уплате налогов и сборов должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации.

При применении данной нормы необходимо учитывая, что поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители ликвидированного юридического лица несут субсидиарную ответственность по всем долгам.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом было установлено, что Учреждение культуры "Владивостокский государственный цирк" не является бюджетным учреждением.

Норма абзаца 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает субсидиарную ответственность Российской Федерации по обязательствам созданного ей бюджетного учреждения не применима к УК "Владгосцирк" и в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не отвечает по обязательствам созданных ею юридических лиц.

УК "Владгосцирк" не имеет счетов в органах федерального казначейства, являющихся обязательными для всех бюджетных и казенных предприятий.

Министерство культуры России не может быть субсидиарным ответчиком в силу положения пункта 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Устава Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк", в котором определены лица, несущие субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Доводы кассационной жалобы заявителя по делу о нарушении судом статьи 135, статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются, поскольку предварительное заседание было проведено и для проведения повторного заседания оснований не имеется.

Утверждения в кассационной жалобе третьего лица о необходимости отмены постановления не принимаются, поскольку у Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" отсутствует право на возмещение судебных расходов в заявленной сумме, связанных с участием представителя третьего лица в рассмотрении данного дела, так как это не предусмотрено арбитражным процессуальным кодексом для третьих лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 года по делу N А40-114633/10-20-640 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворений.

Взыскать с Учреждения культуры "Владивостокский государственный цирк" госпошлину в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий-судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.В. Буянова Л.В. Власенко