Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2011 г. N Ф05-9933/11 по делу N А40-151968/2010

город Москва

6 октября 2011 г.

Дело N А40-151968/10-1-988

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Потапова Е.И. по дов. от 05.09.2011,

от ответчика - неявка, извещен,

от третьего лица - неявка, извещено,

рассмотрев 29 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Индивидуального предпринимателя Мустафаева Мурсала Юсуб оглы

на решение от 25 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лиловой О.Г.,

на постановление от 16 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Юрковой Н.В.,

по делу N А40-151968/10-1-988

по иску (заявлению) Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1027739505298)

к Индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Мурсалу Юсуб оглы (ОГРНИП 3 04502713300024) о демонтаже торговых павильонов,

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423),

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Мурсале Юсуб Оглы об обязании демонтировать за свой счет и своими силами, незаконно установленные некапитальные объекты мелкорозничной сети - торговые павильоны по адресам: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 72; Ферганский проезд, д. 5; ул. Сормовская, вл. 9 с предоставлением истцу права осуществить соответствующие действия за счет ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 исковые требования Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 прекращено производство по делу в части требования об обязании ответчика демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: Ферганский проезд, вл. 14, в связи с принятым судом отказом истца от иска в этой части. В остальной части решение суда первой инстанции от 25.03.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступали.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ответчик - ИП Мустафаев Мурсала Юсуб Оглы и третье лицо - Департамент земельных ресурсов города Москвы своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы ответчика, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно основным требованиям, предъявляемым к работе объектов мелкорозничной сети, установленным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 274-ПП, к таким объектам относятся временные некапитальные объекты-киоски, павильоны, остановочно-торговые модули (ОТМ) и нестационарные объекты (пункт 1.5, части 1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства от 25.04.2006 N 274-ПП).

Киоски размещаются в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной и утвержденной в установленном порядке и оформленным на основании соответствующего правового акта территориального органа исполнительной власти города Москвы, краткосрочным договором аренды земельного участка.

По договору аренды от 28.03.2003 N М-04-506040, действовавшему до 16.02.2008, ответчику был предоставлен земельный участок по адресу: Рязанский проспект, вл. 72, корп. 2, площадью 25 кв. м.

В обосновании искового заявления истцом указано, что ответчик самовольно занимает земельные участки по адресам: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 72; Ферганский проезд, д. 5; ул. Сормовская, вл. 9 и Ферганский проезд, вл. 14 и размещает на них некапитальные объекты мелкорозничной сети - торговые павильоны.

Факт занятия земельных участков ответчиком документально подтвержден актами обследования от 29.11.2010, а отсутствие оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений подтверждено письмом Департамента земельных ресурсов города Москвы от 22.11.2010 г. N 331Т4-1132/10-(0)-1.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия у ответчика на момент рассмотрения спора правовых оснований для занятия спорных земельных участков.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а в отдельных случаях, предусмотренных соответственно статьями 20 и 24 ЗК РФ - в постоянное (бессрочное) пользование и безвозмездное срочное пользование.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.01.2009 N 46-ПП "Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участков и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы об образовании, предоставлении земельных участков и арендной плате за землю" префектуры административных округов города Москвы уполномочены принимать правовые акты о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим и физическим лицам в аренду, пользование в соответствии с действующими правовыми актами Правительства Москвы о порядке размещения и эксплуатации на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В данном случае, правовые акты Префектуры ЮВАО г. Москвы о предоставлении ИП Мустафаеву М.Ю. земельных участков по адресам: Москва, Рязанский проспект, вл. 72; Ферганский проезд, д. 5 и ул. Сормовская, вл. 9 отсутствуют.

Порядок размещения некапитальных объектов на территории города Москвы установлен в постановлении Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП "Об утверждении положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства".

В разделе II данного Положения приводится перечень видов некапитальных объектов, на которые настоящее Положение распространяется. К некапитальным объектам относятся объекты мелкорозничной торговли - павильон - возводимое (подлежащее сборке на месте установки) сооружение - магазин или кафе, имеющее торговый зал и выделенные неторговые подсобные, бытовые и складские помещения, площадью, минимально допустимой нормами проектирования, утвержденными законами города Москвы;

В соответствии с данным постановлением некапитальные объекты размещаются в городе Москве на основании правового акта префектуры административного округа города Москвы в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальным подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектурами соответствующих административных округов города Москвы, с предоставлением права заключения договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов юридическим и физическим лицам на конкурсной основе.

Заключенный между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и индивидуальным предпринимателем Мустафаевым М.Ю. был заключен 28.03.2003 договор аренды N М-04-506040 земельного участка с кадастровым номером 77:04:02013:097 по адресу: Рязанский просп., вл. 72, корп. 2 площадью 25 кв. м для целей размещения и дальнейшей эксплуатации торгового павильона, без права капитального строительства, прекратил свое действие 16.02.2008.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ИП Мустафаевым М.Ю. в установленном порядке земельно-правовые отношения на земельные участки по адресам: г. Москва, ул. Ферганский проезд, д. 5 и ул. Сормовская, вл. 9, не оформлялись.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что установленная перечисленными нормами обязанность не была исполнена ответчиком и занятие им земельных участков является самовольным.

Доказательств соблюдения порядка размещения некапитальных объектов и документов, подтверждающих законные основания занятия в настоящее время земельных участков по адресам: г. Москва, ул. Рязанский проспект, вл. 72; Ферганский проезд, д. 5 и ул. Сормовская, вл. 9 ответчиком не представлено.

Спорные объекты размещены с нарушением норм земельного законодательства и положений постановления Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП "Об утверждении положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства".

Положением о префектуре административного округа, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, Префектура административного округа города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы. Префектура административного округа в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации (п.п. 1.10, 2.2.10, постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N157-ПП).

Кроме того, Постановлением Правительства Москвы от 23.05.2006 N 333-ПП "Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" Префектурам административных округов города Москвы предоставлено право обеспечить снос самовольных построек, по которым судом право их сноса предоставлено префектуре соответствующего административного округа или Правительству Москвы, а также объектов, которые в установленном порядке признаны бесхозяйными; в установленном порядке осуществлять подбор заказчика, проектировщика и генподрядчика по сносу (демонтажу) объектов; обеспечить компенсацию в бюджет города Москвы расходов по сносу объектов за счет средств ответчика.

Ответчиком не оформлены надлежащим образом документы на право пользования, владения и распоряжения земельными участками в соответствии со статьями 4, 164 Гражданского кодекса РФ, статьями 15, 25, 26 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указанные объекты обладают признаками самовольных построек, поскольку строения размещены на земельном участке, не отведенном для этих целей, и без получения на это необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил.

Поскольку ответчиком не совершены определенные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а поэтому и не повлекшие приобретение, каких бы то ни было прав и обязанностей по отношению к данным земельным участкам, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований Префектуры ЮВАО г. Москвы.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе ввиду несоблюдения истцом порядка разрешения вопросов самовольного строительства, а также отсутствия у Префектуры ЮВАО г. Москвы полномочий для принятия решений о судьбе объектов самовольного строительства, не нашли своего подтверждения и основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2, статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность обжалуемых судебных актов, либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года по делу N А40-151968/10-1-988 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафаева Мурсала Юсуб оглы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.А. Зверева С.Г. Нужнов