Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2011 г. N Ф05-7474/11 по делу N А40-100579/2010

г. Москва

13 октября 2011 г.

Дело N А40-100579/10-55-887

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Чалбышевой И.В., Нечаева СВ.,

при участии в заседании:

от истца - Пятак С.А. - доверенность б/н от 12.04.2011,

от ответчика - (ОАО "МОСК") Жмака О.В. - доверенность N 1953-Д от 01.01.2011., (ООО "Новое созидание") Рогачев А.А. - доверенность б/н от 01.10.2011., Петров С.А. - генеральный директор, протокол N 5 от 27.10.2009., Курашев Н.М. - доверенность б/н от 01.10.2011.,

от третьего лица - Белов О.Ю. - доверенность от 28.01.2011.,

рассмотрев 06 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу - ООО "Торговый дом "Центральный"

на решение от 16 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ахмадовой Т.Б.,

на постановление от 21 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску ООО "Торговый дом "Центральный" (ИНН:5257053966, ОГРН: 1025202391389)

к ОАО МОЭСК, ООО "Новое созидание" (ИНН:5036065113, ОГРН: 1057746555811), об обязании совершить действия, третье лицо ООО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Центральный" (далее - ООО "ТД "Центральный" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "МОЭСК" (далее ОАО "МОЭСК" или ответчик) об обязании ОАО "МОЭСК" выдать документ (разрешение), подтверждающий присоединение электропринимающих устройств помещений корпуса "А" общей мощностью 1 500 кВт, и об обязании общества с ограниченной ответственностью "Новое созидание" (далее - ООО "Новое созидание", ответчик) подписать с ООО "ТД "Центральный" акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности в соответствии с фактической точкой присоединения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

На принятые судебные акты ООО "ТД "Центральный" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, а именно: пункта 5 Правил недискриминационного доступа; применение нормативного правового акта, не подлежащего применению, а именно: раздела IV Правил технологического присоединения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Новое созидание" возражает против доводов заявителя и удовлетворения кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ООО "Новое созидание" дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ОАО "МОЭСК" возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель третьего лица поддержал кассационную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивированного отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО "ТД "Центральный" приобрело в собственность нежилые помещения по адресу: город Москва, ул. Смольная, д. 24, корпус "А", что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство ООО "ТД "Центральный", является ООО "Новое Созидание", которое осуществляет беспрепятственный переток через свои объекты электрической энергии для истца.

Разрешение на присоединение трансформаторной мощности - 2 000 кВт к вводному устройству МКС от 11.11.1997 г. N КС-418-17-12р/12286 выдавалось ТОО "Ассоциация Созидание" ( правопреемником которого является ООО "Новое созидание") для энергоснабжения административного здания по адресу: город Москва, ул. Смольная, д. 24, корпус "А" и "Б". Разделения мощности между корпусами не производилось.

Приобретение в собственность нежилых помещений в корпусе "А" послужило основанием для предъявления настоящего иска об обязании ОАО "МОЭСК" выдать истцу документ (разрешение), подтверждающий присоединение энергопринимающих устройств помещений корпуса "А" общей мощностью 1 500 кВт; а также об обязании ООО "Новое созидание" подписать с ООО "ТД "Центральный" акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности в соответствии с фактической точкой присоединения.

В качестве правового основания иска истец ссылается на пункт 4 статьи 26 ФЗ N 35 от 26 марта 2004 года "Об электроэнергетике" и пункты 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года (далее - Правила недискриминационного доступа).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила технологического присоединения) заявители, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 года в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем присоединенной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра питания.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами этого соглашения сетевой организации, к сетевым объектам которой были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства указанных лиц.

Перераспределение присоединенной мощности между энергопринимающими устройствами, принадлежащими разным лицам, производится на основании соглашения.

Пунктом 35 названных Правил установлено, что любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу присоединенной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию.

Судами обеих инстанций установлено, что истцом не представлено доказательств заключения соглашения между владельцами энергопринимающих устройств в пределах действия центра питания, в связи с чем сделан правильный вывод о том, что у ОАО "МОЭСК" отсутствуют правовые основания производить перераспределение присоединенной мощности.

Соглашение о делегировании полномочий N 02/04/10 от 02 апреля 2010 года правомерно не признано судами в качестве соглашения о перераспределении мощности, поскольку оно не одержит условий, предусмотренных пунктом 34 Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил недискриминационного доступа в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В случае, когда собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, органичен в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства, заключает договор с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (пункт 5) (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 года N 492).

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (пункт 6).

Из перечисленных выше нормативных правовых актов усматривается, что ни положения пункта 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике", ни пункты 5, 6 Правил недискриминационного доступа, на которые истец ссылается в качестве правового основания иска, не предусматривают обязанности сетевой организации - ОАО "МОЭСК" по выдаче истцу разрешения, подтверждающего присоединение энергопринимающих устройств помещений корпуса "А".

В силу положений статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация вправе переоформить ранее выделенную мощность, при этом только в порядке, установленном пунктами 34, 35 Правил технологического присоединения, при определении и согласовании между собственниками величины (мощности), закрепляемой за конкретными объектами, пропорционально размеру находящихся в собственности помещений, и представлении этих сведений сетевой организации.

При изложенном, судами правомерно отказано истцу в требовании об обязании ОАО "МОЭСК" выдать документ (разрешение), подтверждающий присоединение энергопринимающих устройств помещений корпуса "А" общей мощностью 1 500 кВт.

Правильным является также отказ в удовлетворении требований об обязании ООО "Новое созидание" подписать с истцом Акт разграничения балансовой принадлежности и Акт разграничения эксплуатационной ответственности в соответствии с фактической точкой присоединения.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа названные выше акты являются документами, составляемыми сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии.

Названный нормативный правовой акт не содержит обязанности ответчика (ООО "Новое созидание") составления спорных актов.

При изложенном, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленного иска.

Выводы судов, изложенные в решении и постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 февраля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-100579/10-55-887 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.В. Федосеева

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева