Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2011 г. N Ф05-9967/11 по делу N А40-152704/2010

г. Москва

13 октября 2011 г.

Дело N А40-152704/10-120-779

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Микояновский мясокомбинат" - Полевик Л.П. - дов. от 01.01.2011 г. N б/н, Ременников И.Г. - дов. от 01.01.2011 г. N б/н

от ответчика ДЗР г. Москвы - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 29 сентября и 06 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Микояновский мясокомбинат"

на решение от 18 марта 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.

на постановление от 08 июня 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н.

по заявлению ЗАО "Микояновский мясокомбинат" (ОГРН-1027739019934)

о признании недействительным решения о понуждении заключить договор аренды

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Микояновский мясокомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) и о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002002:13 на срок более 25 лет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителя Департамента.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество, являясь собственником объекта недвижимого имущества: капитального здания и сооружения, расположенных по адресу: г. Москва ул. Пермская вл. 3, обратилось 04.08.2010 г. в Департамент с заявлением об оформлении в долгосрочную аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым N 77:03:0002002:13, находящегося в собственности города Москвы.

Рассмотрев заявление общества, Департамент 24.11.2010 г. принял решение об отказе в предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду, которое оформлено письмом N 33-513-906/10-(0)-1.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности принятого Департаментом решения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Кодекса к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов Российской Федерации.

Правительством города Москвы на основании положений земельного законодательства 24.06.2008 г. принято постановление N 532-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год", в соответствии с которым были зарезервированы для нужд города Москвы земли в пределах территорий планируемого размещения объектов улично-дорожной сети, включая земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002002:13 на срок до 2015 года.

Пунктом 3.1 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, заключается на срок, продолжительность которого не может превышать срок резервирования таких земель.

Как правильно отметили суды, из оспариваемого письма Департамента от 24.11.2010 г. следует, что обществу не было отказано в заключении договора аренды, а было предложено в соответствии с вышеуказанной нормой Кодекса заключить договор аренды сроком до 2015 года, либо провести корректировку линий градостроительного регулирования.

В поданной жалобе общество указывает на то, что в нарушение положений статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" спорный земельный участок не был зарегистрирован в установленном порядке, а следовательно и не может считаться зарезервированным.

Данный довод исследовался судами и обоснованно отклонен, поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002002:13 является собственностью города Москвы и резервирование участка производится для нужд города Москвы.

Из требований закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество зависит от волеизъявления правообладателя. При этом, Закон не определяет порядок и основания резервирования земель для государственных и муниципальных нужд.

Учитывая то, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002002:13 в установленном порядке был зарегистрирован правообладателем, а порядок и основания его резервирования действующим законодательством не определены, суд кассационной инстанции не может признать позицию общества о неприменении судами Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ состоятельной и обоснованной.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о законности решения Департамента.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2011 г. по делу N А40-152704/10-120-779 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова