Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2011 г. N Ф05-10060/11 по делу N А40-3869/2011

г. Москва

13 октября 2011 г.

Дело N А40-3869/11-83-30

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Минчонок О.В. - доверенность N 000022-10-307-11 от 01.02.2011., Соловьев Н.А. - доверенность N 000269-10-307 от 11.01.2011.,

от ответчика: Канунникова Е.В. - доверенность б/н от 22.04.2010.,

рассмотрев 06 октября 2011 года кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь"

на решение от 04 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Маненковым А.Н.,

на постановление от 22 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С. Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" (Новосибирская область, г. Обь, ОГРН: 1025405624430)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДизайнРу" (Москва, ОГРН: 1087746583462)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания Сибирь" (далее - истец, ОАО "Авиакомпания Сибирь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДизайнРу" (далее - ответчик, ООО "ДизайнРу") о взыскании 2 206 808 руб. убытков, причиненных ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в результате ненадлежащего выполнения ООО "ДизайнРу" работ по договору от 27.08.2009 N 09/ДизРу-09 о создании шаблонов страниц сайта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания Сибирь", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить обжалуемые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору. При этом, суды обеих инстанции существенно нарушили права истца на возмещение убытков, не применив подлежащие применению нормы статей 715 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, акты от 13.11.2009 N 11 и от 22.12.2009 N 23 не могут подтверждать приемку работ истцом.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 27.08.2009 N 09/ДизРу-09 о создании шаблонов страниц сайта. Истец, полагая, что работы по данному договору выполнены не надлежаще, обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании убытков.

Судебная коллегия полагает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований обоснованным и законным, с правильным применением Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда об отсутствии у ООО "ДизайнРу" обязанности по возмещению заказчику убытков кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела, установленным судами обеих инстанций.

При этом судами верно указано на непредставление истцом надлежащих доказательств в обоснование иска. С учетом смысла договора в целом, страницы сайта должны функционировать при подключении к Интернету, тогда как истцом не представлены доказательства осмотра сайта и страниц сайта в Интернете в нотариально удостоверенном порядке за период после заключения договора до момента обращения в суд.

Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 года по делу N А40-3869/11-83-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

И.В.Чалбышева

Судьи

С.В.Нечаев Т.В.Федосеева