Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-13115/11

город Москва

22 июня 2011 г.

Дело N А40-3869/11-83-30

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Авиакомпания Сибирь"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.04.2011 по делу N А40-3869/11-83-30,

принятое судьей Маненковым А.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Авиакомпания Сибирь"

(ИНН 5448100656, ОГРН 1025405624430)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДизайнРу"

(ИНН 7722647431, ОГРН 1087746583462)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловьев А.А. по дов. от 11.01.2011

Грибкова А.А. по дов. от 24.03.2011

от ответчика: Потанин Е.А. по дов. от 22.04.2010

Канунникова Е.В. по дов. от 22.04.2010

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Авиакомпания Сибирь" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДизайнРу" о взыскании 2.206.808 руб. убытков, причиненных ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в результате ненадлежащего выполнения ООО "ДизайнРу" работ по договору от 27.08.2009 N 09/ДизРу-09 о создании шаблонов страниц сайта.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 27.08.2009 N 09/ДизРу-09 о создании шаблонов страниц сайта, работы по которому надлежащим образом выполнены не были.

Под термином "Сайт" стороны договора условились понимать совокупность программно-аппаратных средств для ЭВМ, обеспечивающих публикацию для обозрения данных об ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в интернете.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подлежали выполнению в три этапа: создание брифа (222.110 руб., 10% стоимости), дизайн-концепции (888.440 руб., 40% стоимости), разработка шаблонов страниц сайта (1.110.550 руб., 50% стоимости).

Стоимость 50% (первого и второго этапа) была перечислена истцом ответчику 17.09.2009, выполнение работ по двум этапам подтверждено промежуточным актом сдачи-приемки от 13.11.2009 (л.д.7 том 2), актом сдачи-приемки от 13.11.2009 N 11 на сумму 1.110.550 руб. без замечаний и возражений со стороны истца.

Стоимость 25% по третьему этапу была перечислена истцом ответчику 24.11.2009, выполнение части работ по указанному этапу подтверждено актом сдачи-приемки от 22.12.2009 N 23 на сумму 555.275 руб. без замечаний и возражений со стороны истца.

В дальнейшем стороны подписали дополнительные соглашения к договору от 13.01.2010 N 1 об уточнении технических требований к версте шаблонов, от 10.03.2010 N 2 о выполнении дополнительных работ по созданию файлов формата html.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец считает, что работы по договору ответчиком выполнены не качественно, так как разработанные страницы сайта в полном объеме в соответствии с размещенными на них ссылками не открываются, не соответствуют фирменному стилю.

По правилам ст.ст.715, 723 ГК Гражданского кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Разногласия сторон договора по вопросу порядка и сроков устранения недостатков работ, невозможность приемки работ со стороны истца послужили основанием для направления претензии и отказа истца от договора 25.10.2010.

Ссылка истца на диск с видеозаписью изготовленных ответчиком некачественных страниц сайта, просмотренный на ноутбуке истца, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку согласно договору разработанные страницы сайта должны функционировать при подключении оборудования к интернету, просмотр осуществлялся без подключения к интернету, кроме того, ответчик оспаривает принадлежность диска ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления на рушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения ответчиком противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Поскольку определенный объем работ был принят истцом по актам от 13.11.2009, от 22.12.2009 N 23 без замечаний и возражений, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дизайн шаблонов страниц сайта истца не соответствовал брифу и руководству по использованию фирменного стиля, переданные для разработки шаблонов схемы не были "отрисованы" ответчиком, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства истцом в установленном порядке не доказаны, взаимодействие между сторонами по созданию шаблонов страниц сайта осуществлялось с использованием онлайн-инструмента БЕЙСКЕМП, ходатайство о проведении специализированной экспертизы по спорным вопросам истцом не заявлялось.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-3869/11-83-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Авиакомпания Сибирь" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук