Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2014 г. N Ф05-7283/14 по делу N А40-9371/2014

г. Москва

18 июня 2014 г.

N А40-9371/14-34-76

Судья Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу Владимировой Анны Евгеньевны

на определение от 28 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Гараевой Н.Я.,

на постановление от 19 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И., Векличем Б.С.

по иску Владимировой Анны Евгеньевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Вианна Фэшн Компани" (ОГРН 1097746309605)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Владимирова Анна Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вианна Фэшн Компании" о признании недействительной сделки по отчуждению исключительного права на товарные знаки "Vianna Fashion" и "Vianna Fashion Pierre", совершенную между ООО "Вианна Фэшн Компании" и ООО "Вианна". Одновременно истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Роспатенту регистрировать любое отчуждение или передачу прав на товарные знаки "Vianna Fashion" и "Vianna Fashion Pierre";

- запрета ООО "Вианна Фэшн Компании" отчуждать или иным образом передавать права на товарные знаки "Vianna Fashion" и "Vianna Fashion Pierre".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. в принятии обеспечительных мер отказано.

С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратилась Владимирова Анна Евгеньевна, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки ВАС РФ и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Кассационная жалоба Владимировой Анны Евгеньевны поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 10.06.2014 (согласно оттиску штампа канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба Владимировой Анны Евгеньевны поступила в суд кассационной инстанции 10.06.2014, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Владимировой Анны Евгеньевны по делу N А40-9371/14 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.С. Чучунова