Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2011 г. N Ф05-10290/11 по делу N А40-132618/2010

г. Москва

17 октября 2011 г.

N А40-132618/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Барабанщиковой Л.М., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от истца Ланте С.Л. - доверен от 08.07.2011, Круглова О.В. - доверен.28.01.2011 г.

от ответчика - Блохин Ю.В. - доверен. от 11.01.2011 г., Храмешкин А.И. - доверен. от 07.10.2010 г., Гавриков А.С. - доверен. от 11.01.2011 г.

рассмотрев 12.10.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий

на решение от 21.04.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Чекмарёвым Г.С.,

на постановление от 11.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

по иску ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий

к ЗАО "ОФГ Группа ИНВЕСТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании суммы задолженности по договору N 9/ОПС-05 от 28.04.2006 в размере 1.736.506,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России с 06.02.20 09 г. на дату вынесения решения суда. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2011 в иске отказано. Постановлением от 11.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий не согласившись с принятыми Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2011 и Постановлением от 11.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда обратилось с кассационной жалобой и просит Решение Арбитражного суда города Москвы и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе истец ссылается : на неправомерные по мнению заявителя выводы судов о безвозмездном характере заключенного сторонами договора от 28.04.2006 N 9/ОПС-05 об оказании специализированным депозитарием услуг управляющей компании; неприменение судами подлежащих применению норм материального права, а именно ст.ст. 423, 779, 1022 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс); необоснованные выводы судов о возникновении у истца права на вознаграждение в случае наличия инвестиционного дохода. Доводы ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий были подтверждены представителем истца в суде кассационной инстанции.

ЗАО "ОФГ Группа ИНВЕСТ считает кассационную жалобу необоснованной, т.к. по мнению ответчика вышепоименованный договор был признан судами возмездным, суды применили нормы закона, подлежащие применению, вознаграждение истцу может быть выплачено за счет дохода от инвестирования средств пенсионного накоплений, а не из собственных средств управляющей компании.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых Решения и Постановления кассационная инстанция приходит к выводу о том, что Решение от 21.04.2011 Арбитражного суда города Москвы и Постановление от 11.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, как принятые с нарушением применения норм права, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 28.04.2006 г. между истцом и ответчиком, действующим в качестве доверительного управляющего НПФ "БЛАГОСОСТОЯНИЕ", заключен договор N 9/ОПС-05 об оказании специализированным депозитарием услуг управляющей компании, осуществляющей доверительное управление средствами пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.По условиям вышеназванного договора (пункты 27, 28) Управляющая компания оплачивает услуги специализированного депозитария, оказываемые в соответствии с указанным договором, в форме вознаграждения, размер которого составляет 0,1% средней стоимости чистых активов, составляющих инвестиционный портфель управляющей компании за отчетный год.Отчетным годом для выплаты вознаграждения специализированному депозитарию признается календарный год управляющая компания производит начисление суммы вознаграждения на 31 декабря отчетного года и выплачивает в течение пяти банковских дней со дня получения документов на оплату после окончания периода, за который осуществляется оплата услуг. Выплата вознаграждения специализированному депозитарию осуществляется за счет части дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, полученного за отчетный год. Вознаграждение управляющим компаниям по результатам доверительного управления средствами пенсионных накоплений выплачивается за счет доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений. Стороны не оспаривают отсутствие дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, полученного за 2008 год, за который истец просит взыскать вознаграждение.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" вознаграждение управляющим компаниям по результатам доверительного управления средствами пенсионных накоплений выплачивается за счет доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Управляющая компания имеет право на возмещение необходимых расходов, произведенных ею при инвестировании средств пенсионных накоплений, за счет указанных средств. Специализированный депозитарий имеет право на возмещение произведенных им при оказании услуг специализированного депозитария необходимых расходов за счет средств пенсионных накоплений. Перечень необходимых расходов, подлежащих возмещению за счет средств пенсионных накоплений, устанавливается договором об оказании услуг специализированного депозитария.

Судебной коллегия кассационной инстанции полагает, что по смыслу и содержанию ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" управляющая компания и депозитарий наделены правом на возмещение необходимых расходов за счет средств инвестирования пенсионных накоплений. Положения вышеназванной нормы закона не исключают возможность выплаты вознаграждения депозитарию за счет иных источников дохода. В противном случае не может быть соблюден принцип стабильности отношений участников гражданского оборота.

Оплата услуг, оказываемых специализированным депозитарием фонду, в соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" не может превышать в сумме 0,1 процента средней стоимости чистых активов, рассчитанной за отчетный год.

Порядок расчета рыночной стоимости активов и стоимости чистых активов, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений утвержден Приказом от 26 декабря 2006 г. N 06-155/пз-н Федеральной службы по финансовым рынкам (Зарегистрировано в Минюсте РФ 8 февраля 2007 г. N 8916).

Вместе с тем суды сделали выводы о безвозмездном характере вышеназванного договора и не установили наличие или отсутствие чистых активов, рассчитанных за 2008. год.

В силу ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу и содержанию п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо установить наличие либо отсутствие чистых активов, рассчитанных за 2008 год, определить характер правоотношений, возникших между сторонами, применить законы и иные нормативные акты, регулирующие спорное правоотношение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2011 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А40-132618/10-151-1148 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья:

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.В. Комолова