Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2011 г. N Ф05-10645/11 по делу N А40-33390/2008

г. Москва

14 октября 2011 г.

Дело N А40-33390/08-141-116

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Власенко Л. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ройбу А.В., паспорт, доверенность от 27 сентября 2011 года,

от Инспекции N 9 по городу Москвы - Усачев К.А., удостоверение, доверенность от 29 июля 2011 года,

от ИФНС России N 1 по городу Москве - Измайлов О.В., доверенность от 21 февраля 2011 года,

рассмотрев 12 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 9 по городу Москве

на решение от 29 марта 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дзюбой Д.И.,

на постановление от 30 июня 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма "РОМЛЕН"

о признании незаконными решений N 5997 от 13 марта 2008 года, N 367 от 16 января 2008 года и обязании возвратить излишне взысканные суммы НДС и пени

к ИФНС России N 1 по городу Москве, к ИФНС России N 9 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма "РОМЛЕН", с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по городу Москве, ИФНС России N 9 по городу Москве о признании незаконными решений ИФНС России N 1 по городу Москве N 5997 "О взыскании налогов и пени за счет денежных средств в банках" от 13 марта 2008 года на сумму неуплаченных налогов в размере 471 120 руб., а также пеней на сумму 3 190,77 руб.; N 367 "О взыскании налогов и пени за счет денежных средств в банках" от 16 января 2008 года на сумму неуплаченных налогов в размере 395 988 руб., а также пеней на сумму 1 979,94 руб. и обязании Инспекцию ФНС России N 9 по городу Москве, в которой в настоящее время состоит на налоговом учете Общество, устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма "РОМЛЕН" в виде возврата излишне взысканных сумм налога и пени в общем размере 2 032 781 руб. 80 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29 марта 2011 года признал незаконными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве N 5997 от 13 марта 2008 года и решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве N 367 от 16 января 2008 года; обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма "РОМЛЕН" из соответствующего бюджета сумму излишне взысканного НДС и пеней по НДС в общем размере 2 032 781 (два миллиона тридцать две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 80 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Отзывы на кассационную жалобу представлены от Общества и от ИФНС России N 1 по городу Москве и приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятых по делу решения и постановления проверены в порядке статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобе ИФНС России N 9 по городу Москве.

От ИФНС России N 1 по городу Москве не поступило кассационной жалобы.

Две судебные инстанции исследовали и оценили, что в Инспекцию ФНС России N 1 по городу Москве Обществом с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма "РОМЛЕН" была представлена декларация по НДС за 4 квартал 2006 года 2 апреля 2007 года. Обществом с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма "РОМЛЕН" были представлены декларации по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года и заявлен НДС к возмещению в сумме 11 421 898 руб. (общая сумма НДС к вычету составила 13 080 233 руб., сумма НДС к уплате составила 1 658 335 руб.). Спорная сумма НДС была уплачена истцом застройщику в составе цены работ, связанных со строительством производственных объектов.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о нормах статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствии доказательств о наличии переплаты (стр. 2 кассационной жалобы), указанные доводы были заявлены и в апелляционной жалобе (том 3 л.д. 3-4).

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции оценил, что две судебные инстанции учли решение "Об отказе в возмещение суммы НДС, заявленной к возмещению" от 14 августа 2007 года N 02/04-03, принятое по результатам камеральной налоговой проверки заявителя, которое было обжаловано налогоплательщиком в судебном порядке, и по результатам рассмотрения заявления Общества решением суда от 16 апреля 2010 года в рамках дела N А40-72577/08-127-355 было признано недействительным в полном объеме (том 7 л.д. 136-139), суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали выводы решения суда первой инстанции (том 1 л.д. 140-147). В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В материалах дела доказательств неуплаты, либо неполной уплаты налогоплательщиком налога нет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, фактически они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В спорной налоговой ситуации судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года по делу N А40-33390/08-141-116 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.Егорова

Судьи

Л.В.Власенко Э.Н.Нагорная