Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2011 г. N Ф05-10178/11 по делу N А40-8028/2011

г. Москва

Дело N А40-8028/11-107-32

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Бусаровой Л.В., Барабанщиковой Л.М.

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

от третьего лица - не явился

рассмотрев 10.10.2011 в судебном заседании

кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Росевробанк" (открытое акционерное общество)

на решение от 18.04.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 30.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

по иску государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по республике Карелия (ОГРН 1021000521244)

к акционерному коммерческому банку "Росевробанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739326757)

о признании незаконным действия по возврату без исполнения инкассовых поручений, обязании принять к исполнению инкассовые поручения,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Кемский лесопильный деревообрабатывающий завод" (ОГРН 1021000842840),

УСТАНОВИЛ:

ГУ РО ФСС по Республике Карелия (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) (далее - банк) о признании незаконными действия по возврату без исполнения инкассовых поручений от 27.05.2010 N 2562, N 2563, от 27.09.2010 N 4301, N 4302, от 12.10.2010 N 4601, N 4602, от 25.11.2010 N 5445, N 5446 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Кемский лесопильный деревообрабатывающий завод" (далее по тексту - ООО "Кемский ЛДЗ", общество, должник) недоимки по страховым взносам и пени; об обязании АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) принять к исполнению указанные инкассовые поручения.

Решением суда от 18.04.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) по возврату без исполнения направленных ГУ - РО ФСС по Республике Карелия инкассовых поручений от 12.10.2010 N 4601, 4602 на взыскание с ООО "Кемский ЛДЗ" недоимки по страховым взносам в размере 8 019 руб. 66 коп. за 1 квартал 2010 года и пеней в размере 491 руб. 53 коп., как несоответствующих статьям 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования"; а также в части обязания АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) принять к исполнению инкассовые поручения ГУ - РО ФСС по Республике Карелия от 12.10.2010 N 4601, 4602 в отношении ООО "Кемский ЛДЗ" в порядке предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Удовлетворяя требования частично, суды первой и апелляционной инстанции установили, что определением Арбитражного суда Республики Калерия от 06.10.2008 г. по делу N А26-5688/2009 принято к производству заявление ООО "Кемский ЛДЗ" о признании должника банкротом, введена процедура наблюдения, решением суда от 08.04.2009 г. общество признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий Голов М.Ю.

Ввиду неуплаты должником, являющимся страхователем, страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с нетрудоспособностью и материнством за 2 квартал 2010 года в размере 8 019 руб. 66 коп. по требованию от 30.08.2010 N 849, фондом было вынесено решение о взыскании недоимки по страховым взносам и в обслуживающий общество банк направлены инкассовые поручения от 12.10.2010 NN 4601, 4602 на взыскание в бесспорном порядке недоимки в размере 8 019 руб.66 коп. и пеней в размере 491 руб. 53 коп.

Банк, получивший инкассовые поручения от 12.10.2010 N N 4601, 4602, возвратил их без исполнения, посчитав, что в связи с нахождением должника в состоянии конкурсного производства все требования к нему о взыскании денежных средств со счета в бесспорном порядке (без согласия конкурсного управляющего), включая требования о взыскании задолженности по текущим платежам, подлежат исполнению через механизм предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Фонд повторно направил в банк инкассовые поручения, однако банк повторно возвратил инкассовые поручения без исполнения.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что действия банка по возврату без исполнения указанных инкассовых поручений нарушают предусмотренные законом право отделения фонда на взыскание недоимки и пени, относящихся к текущим платежам в деле о банкротстве должника, и препятствуют исполнению возложенной законом на фонд обязанности по осуществлению сбора страховых взносов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части удовлетворения требований отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске полностью.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что отношения между отделением фонда и банком возникли в период проведения процедуры банкротства должника и истец должен был использовать способы защиты, предусмотренные законодательством о банкротстве. Также ответчик утверждает, что в инкассовых поручениях не был указан срок уплаты взыскиваемой недоимки, а судом неправильно определен срок окончания налогового периода. Кроме того, ответчик ссылается на наличие писем конкурсного управляющего с возражениями против списания платежей текущего характера в бесспорном порядке.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления.

В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона л банкротстве.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Следует также учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем пятым этой нормы в четвертую очередь.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что инкассовые поручения на уплату страховых взносов, относящихся к текущим платежам, оформлены фондом правильно, пришли к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении требований в части, касающейся незаконно возвращенных банком инкассовых поручений.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, так как ранее они были предметом оценки в судах обеих инстанций и получили их надлежащую оценку, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, на чем, по существу, настаивает банк.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.04.2011 по делу N А40-8028/11-107-32 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30.06.2011 по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Бусарова Л.М. Барабанщикова