Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 09АП-14266/11

Город Москва

30 июня 2011 г.

Дело N А40-8028/11-107-32

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

Судей Н.О.Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2011

по делу N А40-8028/11-107-32, принятое судьей М.В. Лариным,

по иску ГУ-РО ФСС по Республике Карелия (ОГРН 1021000521244; 185035, Респ. Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, 49)

к АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027739326757; 119991, г. Москва, ул. Вавилова, д. 24)

третье лицо - ООО "Кемский ЛДЗ" (ОГРН 1021000842840; 186601, Респ. Карелия, Кемский р-н, п. Рабочеостровск, ул. Комсомольская, 1)

о признании незаконным действия по возврату без исполнения инкассовых поручений, обязании принять к исполнению инкассовые поручения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Щуринов А.П. по дов. N 23/434-10 от 25.11.2010;

от третьего лица - Голов М.Ю. по определению Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2010 по делу N А26-5688/2008.

УСТАНОВИЛ:

ГУ-РО ФСС по Республике Карелия (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) (далее - ответчик, банк) о признании незаконными действия по возврату без исполнения инкассовых поручений от 27.05.2010 г. N 2562, N 2563, от 27.09.2010 г. N 4301, N 4302, от 12.10.2010 г. N 4601, N 4602, от 25.11.2010 г. N 5445, N 5446 на взыскание с ООО "Кемский ЛДЗ" недоимки по страховым взносам и пени; об обязании АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) принять к исполнению указанные инкассовые поручения.

Решением суда от 18.04.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) по возврату без исполнения направленных ГУ - РО ФСС по Республике Карелия инкассовых поручений от 12.10.2010 г. N 4601, 4602 на взыскание с ООО "Кемский ЛДЗ" недоимки по страховым взносам в размере 8 019 руб. 66 коп. за 1 квартал 2010 года и пеней в размере 491, 53 руб., как несоответствующих статьям 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральному закону от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования"; а также в части обязания АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) принять к исполнению инкассовые поручения ГУ - РО ФСС по Республике Карелия от 12.10.2010 г. N 4601, 4602 в отношении ООО "Кемский ЛДЗ" в порядке предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом Арбитражный суд г. Москвы в своем решении указал, что спорные инкассовые поручения, за исключением инкассовых поручений от 12.10.2010 г. N 4601, 4602 на взыскание недоимки и пеней по страховым взносам на социальное страхование (по требованию от 30.08.2010 г. N 849) в нарушении Закона о банкротстве не содержали сведений о сроке уплаты страховых взносов (срок должен отражаться в соответствующих полях графы "назначение платежа"), в связи с чем, несмотря на указание в самих инкассовых поручениях на взыскание текущих платежей в виду отсутствия в них указания на срок уплаты взыскиваемой недоимки, возврат этих инкассовых поручений произведен банком правомерно.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей ответчика и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Калерия от 06.10.2008 г. по делу N А26-5688/2009 принято к производству заявление ООО "Кемский ЛДЗ" (далее - общество) о признании должника банкротом, введена процедура наблюдения, решением суда от 08.04.2009 г. общество признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий Голов М.Ю.

Фондом в процессе конкурсного производства ООО "Кемский ЛДЗ" (в 2010 году) на основании представленных им расчетных ведомостей по средствам фонда социального страхования (форма 4-ФСС) за 12 месяцев 2009 года, январь - июнь 2010 года проводились камеральные проверки своевременности уплаты страховых взносов от несчастных случае на производстве (страховых взносов на травматизм), в ходе которых установлено отсутствие уплаты за 12 месяцев 2009 года в размере 122 410 руб., за декабрь 2009 года - февраль 2010 года в размере 4 851 руб., за апрель - июнь 2010 года в размере 10 272 руб., о чем составлены акты камеральных проверок от 26.01.2010 г. N 19/130 (л.д. 8), от 11.05.2010 г. N 2068/130 (л.д. 15), от 04.08.2010 г. N 3372/130 (л.д. 26-27), вынесены решения от 01.03.2010 г. N 15/130 (л.д. 10) 16.06.2010 г. N 1337/130 (л.д. 17) об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, по которым со страхователя была взыскана недоимка по страховым взносам на травматизм за 12 месяцев 2009 года в 122 410 руб. и начислены пени в сумме 3 408 руб., за декабрь 2009 года - февраль 2010 года в размере 4 851 руб. и начислены пени в сумме 3 248 руб., за апрель - июнь 2010 года в размере 10 272 руб. и начислены пени в сумме 3 266 руб.

На основании решений ООО "Кемский ЛДЗ" были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве от 24.03.2010 г. N 2808/130, от 08.07.2010 г. N 3670/130, от 18.10.2010 г. N 4975/130 (л.д. 11, 18, 29) и в виду отсутствия добровольной уплаты по требованиям вынесены решения от 14.04.2010 г. N 1188/130, от 22.09.2010 г. N 1765/120, от 16.11.2010 г. N 2697/130 (л.д. 12, 19, 30) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, пени и штрафа за неисполнение обязанностей в принудительном порядке.

Исполнение указанных выше решений о взыскании недоимки по страховым взносам производилось в соответствии с пунктом 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев) путем направления в АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) инкассовых поручений от 27.05.2010 г. N 2563, 2562 (недоимка и пени за 12 месяцев 2009 года, л.д. 13-14), от 27.09.2010 г. N 4301, 4302 (недоимка и пени за декабрь 2009 года - февраль 2010 года, л.д. 20-21), от 25.11.2010 г. N 5445, N 5446 (недоимка и пени за апрель - июнь 2010 года, л.д. 31, 32) на списание в бесспорном порядке с расчетного счета страхователя N 40702810100000080934 денежных средств в счет уплаты недоимки и пеней по страховым взносам на травматизм.

Также фондом в связи с отсутствием уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с нетрудоспособностью и материнством (далее - страховые взносы по социальному страхованию) за 2 квартал 2010 года в размере 8 019, 66 руб. по расчету (форма 4-ФСС) на основании статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) ООО "Кемский ЛДЗ" было направлено требование от 30.08.2010 г. N 849 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (л.д. 22), в виду отсутствия добровольной уплаты вынесено решение о взыскании недоимки по страховым взносам от 28.09.2010 г. N 579, в обслуживающий страхователя банк направлены инкассовые поручения от 12.10.2010 г. N 4601, 4602 (л.д. 24-25) на взыскание в бесспорном порядке недоимки в размере 8 019, 66 руб. и пеней в размере 491, 53 руб.

Банк, получив инкассовые поручения от 27.05.2010 г. N 2563, 2562, от 27.09.2010 г. N 4301, 4302, от 25.11.2010 г. N 5445, N 5446 на взыскание недоимки и пеней по страховым взносам на травматизм и инкассовые поручения от 12.10.2010 г. N 4601, 4602 на взыскание недоимки и пеней по страховым взносам на социальное страхование, посчитав, что в связи с нахождением ООО "Кемский ЛДЗ" (владельца счета, к которому были предъявлены инкассовые поручения) в состоянии конкурсного производства, все требования о взыскании денежных средств со счета в бесспорном порядке (без согласия конкурсного управляющего), включая требования о взыскании задолженности по текущим платежам, подлежат включению в реестр кредиторов и исполнению через механизм предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), возвратил без исполнения представленные фондом инкассовые поручения, о чем сделал отметку на их обратной стороне.

Фонд повторно направил в банк инкассовые поручения, указав в сопроводительном письме от 27.05.2010 г. N 14-12/14-23311 (л.д. 34-35) о незаконности возврата и обязанности принять к исполнению инкассовые поручения в виду отнесения взыскиваемом по ним недоимки и пеней к текущим платежам в отношении которых статьей 134, 142 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ) предусмотрен обычный порядок взыскания (не через реестр кредиторов). Однако, банк повторно возвратил инкассовые поручения без исполнения, сославшись в письме от 09.07.2010 г. N 8494-17 (л.д. 36) на отмененные положения Закона о банкротстве и не действующую в связи с изменениями в законе судебную практику.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями ч.2 ст.29, ч.1 ст. 197, ч.1 ст. 198 АПК РФ в арбитражном суде подлежат оспариванию действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В данном случае АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) является иным органом, на которого законодатель возложил определенные обязанности, установленные, в частности, ст.22.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Действия банка по возврату без исполнения инкассовых поручений с сопроводительным письмом на основании того, что в отношении плательщика введена процедура конкурсного производства и со ссылкой на п.4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в старой редакции, действовавшей до 30.12.2008, нарушают право отделения фонда на взыскание недоимки и пени, предусмотренное ст.29 Закона N 212-ФЗ и обязанность по осуществлению сбора страховых взносов, предусмотренную ст. 18 Закона N 125-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 23.11.2009 г.. N КА-А40/12201-09.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что отношения между отделением фонда и банком возникли в рамках реализации правоотношений в области банкротства и истец должен был использовать способы защиты, предусмотренные законодательством о банкротстве, не соответствует действующему законодательству.

Осуществление безналичных расчетов по счетам, форматы и порядок заполнения используемых расчетных документов, к числу которых относятся инкассовые поручения, регулируются Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение Банка России N 2-П), Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 24.11.2004 N 106н.

Пунктом 2.10 Положения Банка России N 2-П с учетом особенностей форм и порядка осуществления безналичных расчетов определены реквизиты, которые должны содержаться в расчетных документах (в т.ч. инкассовых поручениях).

Приложением N 16 к положению Банка России N 2-П установлено, что в поле 24 "Назначение платежа" указывается: наименование взыскиваемого платежа, номер, дата принятия и статья Закона, наименование органа, вынесшего решение о взыскании, наименование, номер и дата документа, на основании которого производится взыскание, или номер, дата и пункт договора, предусматривающего право бесспорного списания. В п. 10 Приложения N 2 к Приказу Минфина N 106н указано, что в поле 24 "Назначение платежа" расчетного документа допускается указание дополнительной информации, необходимой для идентификации назначения платежа.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25 указано, что поскольку с момента введения процедуры наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Судом первой инстанции были исследованы инкассовые поручения N 4601, 4602 от 12.10.2010 и сделан правомерный вывод о правильном заполнении всех необходимых реквизитов.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в инкассовых поручениях не было указано срока уплаты взыскиваемой недоимки, а также довод о том, что судом неправильно определен срок окончания налогового периода, не соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 15, 18, 34, 39 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней выносится на основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, которое в свою очередь выносится по результатам камеральной проверки. Камеральная проверка проводится органом контроля за уплатой страховых взносов (отделением фонда) на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, которые представляются в отделение фонда плательщиками страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, которым в силу ст. 10 Закона N212-ФЗ признается первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. Соответственно, срок окончания налогового периода (в данном случае отчетного периода) указан в инкассовых поручениях правильно: 30.06.2010.

Таким образом, учитывая позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 22.06.2006 г. N 25 о том, что банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных, у банка была возможность идентифицировать инкассовые поручения N4601, 4602 от 12.10.2010, как направленные на взыскание текущих платежей.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что суд первой инстанции не дал оценку письму конкурсного управляющего с возражениями на списание обязательных платежей текущего характера, поскольку в решении суда указано, что не принимается как необоснованный довод банка о возможном наличии требований по текущим платежам очереди, предшествующей страховым взносам (1-3 очереди) и запрета конкурсным управляющим принимать инкассовые поручения налоговых органов и фонда по взысканию недоимки по налогам и взносам до окончания расчетов по текущим платежам предыдущих очередей и согласия с выплатой конкурсного управляющего, указав при этом, что установление очередности списания предполагает анализ банком наличия предъявленных к списанию со счета должника требований с распределением их по очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, а также даты поступления на исполнение к банк (в случае поступления требований, принадлежащих одной очереди). Списание имеющихся средств со счета производится банком в установленной Законом очередности и даты (момента) поступления, при недостаточности средств для удовлетворения требований последующей очереди, такое требование помещается в картотеку и исполняется по мере поступления денежных средств на счет в зависимости от предъявления в этот период иных требований, предшествующих очередей. При этом, в случае отсутствия предъявленных к счету требований новое требование любой очереди исполняется в бесспорном порядке, без получения согласия и воли конкурсного управляющего (в случае с инкассовым поручением), возможность предъявления в последующем требований иных очередей после исполнения данного требования банком в расчет не берется.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2011 по делу N А40-8028/11-107-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько