Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2011 г. N Ф05-10379/11 по делу N А40-129909/2010

г. Москва

11.10.2011 г.

Дело N А40-129909/10-94-798

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - никто не явился, извещён;

от ответчика - Ермаков Д.А., доверенность б/номера от 21.09.2010 года;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 04 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Русский хмель"

на постановление от 16 июня 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению ООО "Русский хмель" к МИФНС России N 46 по г. Москве го признании незаконными действий, записи, свидетельства, о возложении обязанности,

третье лицо ООО "АСКОР", МИФНС России N 18 по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский хмель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве по восстановлению ООО "АСКОР" в Едином государственном реестре юридических лиц, о признании недействительной записи N 2077762717184 от 21.11.2007 года в Едином государственном реестре юридических лиц недействительной, о признании недействительным свидетельства N 008537158 от 21.11. 2007 года, о внесении записи в Едином государственном реестре юридических лиц и об обязании МИФНС N46 восстановить запись N 6077746439908 от 19.02.2007 года в Едином государственном реестре юридических лиц. В качестве третьих лиц по делу были привлечены МИФНС России N18 по Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 в удовлетворении заявленных ООО "Русский хмель" требований было отказано (т. 2, л.д. 54-57).

Определением от 17.05.2011 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции согласно положений ч. 6 ст. 268, п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "АСКОР".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 года было отменено по безусловным основаниям и было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 125-126).

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Русский хмель" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представитель ответчика просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать и оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе.

ООО "Русский хмель" и ООО "ОСКАР", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27.10.2006 г.. налоговым органом было принято Решение N 155411 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "АСКОР" из ЕГРЮЛ. 01.11.2006 г.. сведения о предстоящем исключении ООО "АСКОР" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала - 43). В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию N 46 не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "АСКОР". 19.02.2007 г.. в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 6077746439908 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. После внесения записи об исключении юридического из ЕГРЮЛ ООО "АСКОР" в налоговый орган поступили письма от 03.09.2007 г.. N 320 и N 321 от ООО "АСКОР", из которых свидетельствовало, что ООО "АСКОР" с ноября 2004 года ведет деятельность, сдает отчетность в ИФНС N 18 по г.Москве, что подтверждается штампом ИФНС N 18 по г.Москве на первой странице декларации и описью вложения в ценную бандероль. С учетом изложенного, Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве, рассмотрев представленные документы, направило в налоговый орган письмо от 12.10.2007 г.. N 26-10/107371 об ошибочном принятии решения об исключении ООО "АСКОР" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа и возложило на налоговый орган обязанность внести в ЕГРЮЛ запись о признании ошибочной записи за ГРН 6077746439908 от 19.02.2007 г.. в связи с ошибкой регистрирующего органа. С учетом изложенного, налоговым органом во исполнение письма Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве от 12.10.2007 г.. N 26-10/107371 21.11.2007 г.. в ЕГРЮЛ налоговый орган внес запись (ГРН 2077762717184 ) об ошибочном внесении записи об ООО "АСКОР" в связи с неверным видом регистрации; ГРН 6077746439908 был признан недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Из содержания данной нормы следует, что решения, действия (бездействия) признаются арбитражным судом незаконными, недействительными при установлении одновременно двух обстоятельств - несоответствие их закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что заявитель по делу не доказал каким именно образом нарушаются его права и законные интересы восстановлением записи в ЕГРЮЛ об ООО "АСКОР", а ссылка на причинение ему убытков со стороны ООО "АСКОР" не может быть признана доказательством для признания оспариваемых действия, записи, свидетельства, совершенных налоговым органом, незаконными, для возложения на налоговый орган обязанности по восстановлению записи. Кроме того, требование о признании недействительным свидетельства N 008537158 от 21.11.2007 года о внесении записи в Едином государственном реестре юридических лиц также обоснованно было отклонено судом, поскольку согласно ст.ст. 1, 11 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" свидетельство о государственной регистрации является документом, подтверждающим внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ, осуществляемой на основании представляемых для регистрации документов. Свидетельству о государственной регистрации юридических лиц данным законом придается правоподтверждающий характер, а не правоустанавливающий, а акт государственной регистрации юридических лиц, регистрации изменений сведений о юридических лицах и предпринимателях не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г.. по делу N А40-129909/10-94-798 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Русский хмель" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова