Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2009 г. N Ф05-6357/09 по делу N А41-2392/2009

г. Москва

04 августа 2009 г.

Дело N А41-2392/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Туболец И.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "КонсалтИнвест" извещен, уведомление N 21604

от заинтересованного лица: Арбитражный суд Краснодарского края,

уведомление N 21603

рассмотрев " 28 " июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КонсалтИнвест"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 26 февраля 2009 года

по делу N А41-2392/09

принятое судьей Антоновым В.И.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29 апреля 2009 года,

принятое судьями Кузнецовым А.М., Гагариной В.Г., Чалбышевой И.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КонсалтИнвест"

к ответчику (заинтересованному лицу) Арбитражному суду Краснодарского края

о признании незаконным решения Арбитражного суда Краснодарского края об отказе в выдаче копий документов.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КонсалтИнвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Арбитражного суда Краснодарского края об отказе в выдаче копии особого мнения судьи Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2008 года по делу N А-32-60358/2005-46/651-Б.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года, производство по делу было прекращено. При этом суды исходили из того, что оспариваемый ответ на заявление не является ненормативным правовым актом, который подлежит обжалованию в судебном порядке.

ООО "КонсалтИнвест", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не предусмотрена возможность обжалования писем руководства арбитражных судов в суды вышестоящих инстанций, и как следствие, заявление должно рассматриваться в порядке статей 197-201 АПК РФ. Также заявитель указывает на нарушение статьи 41 АПК РФ, а именно, нарушение права на получение копий документов, находящихся в материалах дела.

ООО "КонсалтИнвест" (уведомление о получении определения N 21604) и Арбитражный суд Краснодарского края, извещенные в установленном законом порядке (уведомление о получении определения N 21603) о слушании кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия представителей, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В представленном отзыве на кассационную жалобу, представитель ответчика, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой и апелляционной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 15 сентября 2008 года ООО "КонсалтИнвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче копии особого мнения судьи к постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2008 года по делу N А32-60358/2005-46/651-Б. Письмом N 05-46/651-Б от 09.10.2008 г. обществу отказано в выдаче копии особого мнения со ссылкой на пункт 44 постановления Пленума ВАС РФ "Об утверждении Регламента арбитражных судов" N 7 от 05 июня 1996 года.

Полагая, что отказ в выдаче копии особого мнения судьи не соответствует закону Общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Суды, правильно применив часть 1 и часть 2 статьи 27, часть 1 статьи 198 АПК РФ, указали на неподведомственность спора арбитражному суду. Письменный ответ, выданный заявителю кассационной жалобы, не является ненормативным правовым актом и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит обжалованию в Арбитражном суде Московской области.

Доводы ООО "КонсалтИнвест" о незаконности отказа в выдаче копии особого мнения судьи Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа судом кассационной инстанции признаны несостоятельными, так как особое мнение судьи не является судебным актом, следовательно выдаче не подлежит. В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица участвующие в деле, имеют право получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельных документов.

Что же касается доводов заявителя о нарушении пункта 1 статьи 6, статьи 13, статьи 34 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" 1950 г., ратифицированной РФ (правопреемник СССР), то они несостоятельны. Нарушения судами вышеуказанных норм не установлено.

Доводы же кассационной жалобы, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2009 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года по делу N А41-2392/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КонсалтИнвест" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Туболец И.В. Шишова О.А.