Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2011 г. N Ф05-10156/11 по делу N А40-111391/2010

город Москва

17 октября 2011 г.

Дело N А40-111391/10-60-725

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Сливков А.С., дов. от 15.07.2011 г.. N 9

от ответчика - неявка, уведомлен

от третьих лиц:

Правительства Москвы - Шалин А.В., дов. 01.11.2010 г.. N 4-14-20190/0; Попова О.Ю., дов. от 30.05.2011 г.. N 4-47-8222/1

ООО "Глория" - Сирик А.В., дов. от 27.09.2010 г.. N 5

ООО "ОЛКА", Префектуры ЗАО г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, Росимущества - неявка, уведомлены

Департамента имущества г.Москвы - Попова О.Ю., дов. от 09.02.2011 г.. N Д11/7170

Министерства обороны Российской Федерации - Чечкина А.Г.. дов. от 19.07.2011 г.. N 207/342д

рассмотрев 10 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Алертон-трейд" (истец)

на решение от 05 апреля 2011 г.. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

и на постановление от 23 июня 2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Веденовой В.А.,Тетюком В.И.

по иску ООО "Алертон-трейд"

об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта и признании права собственности на нежилое здание

к КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ

третьи лица: Правительство Москвы, ООО "Глория", ООО "ОЛКА", Префектура ЗАО г.Москвы, Департамент имущества г.Москвы, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Росреестра по Москве, Росимущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алертон-трейд" (далее - ООО "Алертон-трейд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Квартирно-эксплуатационному управлению г.Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации (далее - КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ) об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта и признании за ООО "Алертон-трейд" права собственности на нежилое здание общей площадью 5.834 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул.Ак. Анохина, д.58, ссылаясь на выполнение в полном объеме обязательств по финансированию проектирования и строительства торгового центра, фундаментов (гаражей), взятых на себя на основании заключенного с ответчиком инвестиционного контракта от 03.01.2002 г.. N 1/355/17/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - ООО "Глория"), Общество с ограниченной ответственностью "ОЛКА" (далее - ООО "ОЛКА"), Префектура Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЗАО г. Москвы), Департамент имущества г. Москвы, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2011 г.. по делу N А40-111391/10-60-725, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г.., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорный объект подлежал созданию в ходе реализации инвестиционного проекта по заключенному между Правительством Москвы и Министерством обороны Российской Федерации инвестиционному контракту от 23.07.2004 г.. N ДЖП.04.ЗАО.00608; что оснований считать недействительным ранее заключенный между сторонами инвестиционный контракт от 03.01.2002 г.. N 1/355/17/1 в части, не противоречащей инвестиционному контракту от 23.07.2004 г.. N ДЖП.04.ЗАО.00608, не имеется из-за последующего его одобрения Правительством Москвы и Министерством обороны Российской Федерации, и что последствием выполнения соинвестором обязательства по финансированию инвестора является возникновение права требовать от инвестора находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций, а не возникновение у соинвестора права общей собственности на объект инвестиций.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец ссылается на ошибочность вывода судов о том, что ООО "Алертон-трейд" состоит в "неких обязательственных правоотношениях с неким инвестором"; на уклонение судов от определения правовой природы "названных ими обязательственных правоотношений", а также юридического лица (инвестора), с которым истец находится в обязательственных отношениях; на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, разъясненное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г.. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"; на заключение инвестиционного контракта от 23.07.2004 г.. N ДЖП.04.ЗАО.00608 между Правительством Москвы и Министерством обороны Российской Федерации после заключения инвестиционного контракта от 03.01.2002 г.. N 1/355/17/1 между ООО "Алертон-трейд" и КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ, в связи с чем ни ООО "Алертон-трейд", ни КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ сторонами инвестиционного контракта от 23.07.2004 г.. N ДЖП.04.ЗАО.00608 не являлись и не исполняли его условия, а также на установленный инвестиционным контрактом от 23.07.2004 г.. N ДЖП.04.ЗАО.00608 раздел недвижимого имущества в пропорции 35% на 65% только в отношении общей нежилой площади жилых домов, тогда как спорный торговый центр, возведенный в рамках инвестиционного контракта от 03.01.2002 г.. N 1/355/17/1 между ООО "Алертон-трейд" и КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ, жилым домом не является и жилых помещений не содержит, в связи с чем просит решение от 05 апреля 2011 г.. и постановление от 23 июня 2011 г.. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Третье лицо - ООО "Глория" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, оставление в силе оспариваемых истцом судебных актов повлечет существенное нарушение прав ООО "Алертон-трейд", а также привлеченных им для строительства торгового центра соинвесторов, поскольку сделает невозможным истребование ООО "Алертон-трейд" торгового центра (доли в нем) от лиц, с которыми ООО "Алертон-трейд" не заключало никакие договоры и которые не принимали никакого участия в строительстве торгового центра, но которым подлежит передаче объект "по ошибочному мнению судов первой и апелляционной инстанций", просит кассационную жалобу истца удовлетворить.

Третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, ссылаясь на то, что истец, являясь стороной по контракту, не вправе требовать признания права собственности за собой на объекты недвижимости до распределения долей и выделения их в натуре между инвесторами - участниками инвестиционного контракта, а вправе только требовать исполнения обязательств по заключенному с ответчиком договору на основании части 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", просит судебные акты оставить без изменения.

Письменные возражения Министерства обороны Российской Федерации на кассационную жалобу судом кассационной инстанции к рассмотрению приняты не были как представленные с нарушением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они подлежат возврату этому лицу.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения поданного третьим лицом - ООО "ОЛКА" ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы, поскольку указанные в нем причины для отложения судебного разбирательства не могут быть признаны уважительными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Алертон-трейд" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Заключенный между ООО "Алертон-трейд" и КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ инвестиционный контракт от 03.01.2002 г.. N 1/355/17/1 предусматривает, что в рамках его реализации и на основании постановления Правительства Москвы, которое будет являться его неотъемлемой частью, ООО "Алертон-трейд" как инвестор обязуется за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести строительство торгового центра площадью 3.620,0 кв.м., включая стоимость внутриплощадочных инженерных сетей, в соответствии с технико-экономическим обоснованием, разработанным ОАО Моспроект (N 15-99-14193-8), при этом в объем инвестирования не входит стоимость строительства внеплощадочных инженерных сетей (инженерных сетей микрорайона) и гаражей, но входит долевое финансирование инвестором строительства фундаментов торгового центра и гаражей (пункт 1.2).

Распоряжением Правительства Москвы от 03.03.2003 г.. N 308-РП "О финансировании строительства и последующей реализации площади объектов II этапа строительства в микрорайоне Никулино-2 (Западный административный округ)" принято предложение Министерства обороны Российской Федерации о продолжении комплексной застройки микрорайона Никулино-2, включающей в себя и строительство торгового центра (корпус N 8) с подземной автостоянкой на 57 машиномест и помещениями гражданской обороны (двойного назначения) на 3.000 человек, в связи с чем функции заказчика по строительству объектов оставлены за КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ, а вице-меру Москвы предписано от лица Правительства Москвы заключить соответствующий инвестиционный контракт с Министерством обороны Российской Федерации.

Отношения по созданию на втором этапе комплексной застройки микрорайона Никулино-2 торгового центра (корпус N 8) с помещениями гражданской обороны (двойного назначения) на 3.000 человек и подземной автостоянкой на 57 машиномест оформлены между Правительством Москвы и Министерством обороны Российской Федерации путем заключения инвестиционного контракта от 23.07.2004 г.. N ДЖП.04.ЗАО.00608, который предусматривает и соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации этого контракта.

Спорный торговый центр строился на основании разрешения Москомархитектуры от 17.10.2005 г.. N Р-0956/03, выданного КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ, и введен в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзора от 30.03.2009 г.. N RU77207000-001916.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г.. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

Как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, государственная регистрация прав на торговый центр по адресу: г.Москва, ул.Ак. Анохина, д.58 не производилась, в связи чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Алертон-трейд".

Ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что истец может обратиться в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 5.834 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Ак. Анохина, д.58, после выделения в натуре доли Министерства обороны Российской Федерации, не привел к принятию неправильного решения по существу спора, в силу чего не может служить основанием для отмены обжалуемых истцом судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г.. по делу N А40-111391/10-60-725 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Алертон-трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Петрова В.В.Кобылянский