Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2011 г. N Ф05-10965/11 по делу N А41-9420/2011

г. Москва

20 октября 2011 г.

Дело N А41-9420/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Лебеденко Е.В., дов. от 30.08.2011 г..

от ответчика - Шорохов Ю.В., дов. от 05.10.2011 г..

рассмотрев 19.10.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

истца Комитета по управлению имуществом г. Серпухова

на решение от 01.06.2011

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 17.08.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Демидовой К.И., Диаковской Н.В.,

по иску Комитета по управлению имуществом г. Серпухова (ОГРН 1025005601158)

к ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" (ОГРН 1025005600465)

о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Серпухова Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к Открытому акционерному обществу "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" с иском о взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере 1 626 045 руб. 88 коп. за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года по договору аренды земли от 27 августа 1998 года N 1685-I-10-08, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 584 руб. 11 коп. за период с 16 марта 2010 года по 28 февраля 2011 года, а так же о досрочном взыскании за пользование муниципальным имуществом арендной платы за землю в сумме 849 287 руб. 44 коп. за период с 01 января 2011 года по 30 июня 2011 года по договору аренды земли от 27 августа 1998 года N 1685-I-10-08.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 августа 1998 года между Администрацией города Серпухова (арендодателем) и ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" (арендатором) был заключен договор N 1685-I-10-08, согласно условиям которого арендодатель на основании постановления Главы Администрации N 722 от 24 июля 1998 года предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50-58-100506-0009 площадью 64 737,00 кв. м, расположенный в градостроительной зоне N 23 по адресу: Московская область, город Серпухов, ул. Чехова, д. 87 для производственной деятельности, сроком на десять лет с 01 июля 1998 года по 30 июня 2008 года.

Постановлением Главы города Серпухова Московской области N 1277 от 05 августа 2005 года у ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" изъят с 01 июля 2005 года земельный участок площадью 9 999 кв. м, расположенный по адресу: г. Серпухов, ул. Чехова д. 87 и предоставлен ЗАО "Электроинтер" в аренду на десять лет, с 01 июля 2005 года по 30 июня 2015 года. Оставшуюся площадь из состава земель поселений земельного участка, предоставленного для производственной деятельности ОАО "КВАР" по договору аренды земли от 27 августа 1998 года N 1685-I-10-08, постановлено считать равной 54 738 кв. м.

22 октября 2009 года Главой города Серпухова было издано постановление N 2177 "О расторжении договора аренды земли от 27 августа 1998 года N 1685-I-10-08 и предоставлении ОАО "СКЗ "КВАР" в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д. 87, для производственной деятельности".

На основании вышеуказанного постановления 22 октября 2009 года между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" было подписано соглашение о расторжении договора аренды земли N 1685-I-10-08 от 27 августа 1998 года.

Из содержания указанного соглашения усматривается, что стороны по обоюдному согласию расторгают договор аренды земли N 1685-I-10-08 от 27 августа 1998 года с момента регистрации права собственности на земельный участок и арендатор берет на себя обязательство внести арендную плату за землю до момента перерегистрации права собственности.

22 октября 2009 года между сторонами был подписан акт приема-передачи спорного земельного участка.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец сослался на то, что поскольку до настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок не осуществлена, ответчик обязан вносить арендную плату за землю до момента перерегистрации права собственности на спорный земельный участок.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению арендную платы за землю, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами а так же взыскать досрочно за пользование муниципальным имуществом арендную плату за землю по договору аренды земли N 1685-I-10-08 от 27 августа 1998 года.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как было установлено судами, соглашением от 22 сентября 2009 года договор аренды земельного участка N 1685-I-10-08 от 27 августа 1998 года был расторгнут на основании постановления Главы города Серпухова N 2177 от 22 октября 2009 года.

По акту от 22 октября 2009 года ответчик возвратил арендодателю земельный участок.

Нормами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендодателя требовать внесения арендной платы в случае, если по окончании действия договора аренды арендатор не возвратил земельный участок, однако в данном случае указанная норма права не применима.

22 октября 2009 года между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова (продавцом) и ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" (покупателем) был заключен договор купли - продажи спорного земельного участка N 361.

Вышеназванный земельный участок был передан ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" по передаточному акту от 22 октября 2009 года.

Платежным поручением от 19 ноября 2009 года ОАО "СКЗ "КВАР" перечислило в адрес КУИ города Серпухова выкупную цену в размере 450 589 руб. 54 коп.

Согласно письму КУИ г. Серпухова от 24 ноября 2009 года от 01-25/1804 исх. сумма выкупа в размере 450 589 руб. 54 коп. по договору купли-продажи N 361 от 22 октября 2009 г. за земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д. 87, внесенная покупателем, ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР", уплачена полностью 20 ноября 2009 года.

16 февраля 2011 года произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" на спорный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права 50-АБN 454606 от 16 февраля 2011 года).

В пункте 60 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" после подписания акта приема-передачи земельного участка от 22 октября 2009 года стало законным владельцем спорного земельного участка именно в силу заключения договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем утратило обязанность по уплате арендных платежей по договору от 27 августа 1998 года N 1685-I-10-08.

Более того, 28 апреля 2010 года и 31 января 2011 года ОАО "СКЗ "КВАР" представляло в Межрайонную ИФНС России N 11 по Московской области налоговые декларации по земельному налогу.

Факт владения ответчиком спорным земельным участком как своим собственным после заключения с истцом договора купли-продажи от 22 октября 2009 года подтверждается также платежными поручениями N 187 от 09 июня 2010 года, N 634 от 27 июля 2010 года, N 479 от 09 ноября 2010 года, N 324 от 24 февраля 2011 года, которыми ОАО "СКЗ "КВАР" осуществляло уплату земельного налога за 2010 год.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность землепользователя по одновременному внесению арендной платы за пользование земельным участком и уплаты земельного налога.

Соответственно, с учетом конкретных обстоятельств данного дела ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" обязано было уплачивать арендную плату по договору от 27 августа 1998 года N 1685-I-10-08 до 22 октября 2009 года, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2011 г.. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г.. по делу N А41-9420/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

С.В. Волков Н.С. Чучунова