Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2011 г. N Ф05-10772/11 по делу N А40-148867/2010

г. Москва

19 октября 2011 г.

Дело N А40-148867/10-92-997

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р. , Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Администрация - Байлярова Ж.Т. - дов. от 06.04.2011 г. N б/н, Машкова Н.И. - дов. от 07.09.2011 г. N б/н

от ответчика УФАС по МО - Глушенкова И.С. - дов. от 15.03.2011 г. N б/н

от третьего лица ООО "ДМком" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 13 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение от 19 апреля 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.

на постановление от 12 июля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.

по заявлению Администрации муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области

об оспаривании решения и предписания

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо ООО "ДМком"

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 15.03.2010 г. по делу N 07-24-140/10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители Администрации против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Представитель третьего лица, участвующего в деле в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителя ООО "ДМком".

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрацией на официальном сайте субъекта Российской Федерации - Московской области в сети Интернет по адресу www.gz-mo.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона для субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по установке металлических ограждений на территории муниципального образования - поселок Томилино.

В антимонопольный орган обратилось ООО "ДМком" с жалобой на действия Администрации при проведении объявленного открытого аукциона.

Рассмотрев поступившую жалобу и проведя внеплановую проверку, Управление 15.03.2010 г. приняло решение по делу N 07-24-140/10, согласно которому в действиях Администрации при проведении аукциона установлены нарушения требований части 2 статьи 12, части 2 статьи 34, части 5 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

15 марта 2010 г. Управление выдало Администрации предписания, в которых обязало в течение 5 дней с момента их получения отменить протоколы, составленные в ходе размещения заказа, аннулировать торги, разместить на официальном сайте субъекта Российской Федерации (Московской области) и на официальном сайте поселка Томилино в сети Интернет информацию, подтверждающую исполнение предписания, в том числе об отмене протоколов рассмотрения заявок и аукциона, а также об аннулировании торгов.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением и выданными предписаниями, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности и неправомерности сделанных антимонопольным органом в оспариваемом решении выводов и незаконности выданных предписаний.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона; непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе; несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

В силу положений части 2 статьи 12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1, не допускается.

Открытый аукцион проводился Администрацией для субъектов малого предпринимательства в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Для участия в проводимом Администрацией открытом аукционе было подано 27 заявок, 21 из которых была отклонена по причине несоответствия подпункту 1.4 части 1 статьи 12 Закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ (несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе).

Частью 4 статьи 15 Закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 статьи 15 и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению.

Антимонопольный орган ссылается на то, что Администрация в Документации об аукционе в форме заявки на участие в аукционе не установила обязанность участников аукциона соответствовать требованиям пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации", в связи с чем не имела правовых оснований для отклонения поданных заявок со ссылкой на их несоответствие требованиям законодательства, предъявляемым к субъектам малого предпринимательства.

Судами установлено, что согласно пункту 1 части 16 Информационной карты аукциона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа (статья 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и Постановление Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 556).

Кроме того, в разделе 1.3 конкурсной документации "Инструкция участникам размещения заказа" установлены обязательные требования к участникам размещения заказа. В частности, в подпункте 1 пункта 1.3.2 установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать перечень конкретных документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, который приведен в информационной карте аукциона в разделе 1.2 документации об аукционе.

Таким образом, позиция антимонопольного органа об отсутствии в документации об аукционе информации об обязательных требованиях к участникам аукциона обоснованно признана судами несостоятельной.

Антимонопольный орган также указывает на то, что в ходе проведения аукциона после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, при этом аукционист не снизил "шаг аукциона" на 0,5 % начальной (максимальной) цены контракта, а объявил об окончании аукциона, в связи с чем нарушены положения части 5 статьи 37 Закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 37 части 5 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" "Шаг аукциона" устанавливается в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Подпунктом 5 пункта 5.2 указанной нормы предусмотрено, что аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом цены контракта ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене контракта.

Суды установили, что после объявления цены контракта, сниженной в соответствии с "шагом аукциона" на пять процентов начальной цены контракта, один из участников торгов - ООО "Дорожная графика" после троекратного объявления предложения о цене контракта поднял карточку, соглашаясь на заключение контракта по озвученной цене.

У Администрации при таких обстоятельствах отсутствовала обязанность дальнейшего снижения "шага аукциона" на 0,5% от начальной цены контракта, в связи с чем процедура проведения аукциона была завершена и определен его победитель.

Управление также указывает на то, что при проведении аукциона Администрация допустила нарушение требований части 2 статьи 34 Закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, а именно в "Техническом задании" документации об аукционе присутствуют только сведения о наименовании выполняемых работ и их количестве с указанием единицы измерения.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Исследовав представленные Администрацией доказательства, суды установили, что в части 10 раздела 1.2 документации об аукционе содержится условие о надлежащем качестве всего объема выполненных работ, а также приобретенных материалов, комплектующих элементов, изделий, деталей, прочих, необходимых для производства работ ресурсов и товаров, которые должны соответствовать действующим стандартам, нормативам, правилам, техническим условиям, сертификатам.

Аукционной документацией также установлено требование о сроке гарантии качества работ, материалов, изделий и конструкций - не менее двух лет после подписания сторонами акта приемки работ.

Технические характеристики, подлежащих выполнению работ, установлены в разделе 2.1 "Общая характеристика работ" части II аукционной документации.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела с учетом представленных сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Позиция Управления, изложенная в поданной жалобе, была предметом исследования судов и ей дана надлежащая правовая оценка.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. по делу N А40-148867/10-92-997 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов