Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2011 г. N Ф05-10603/11 по делу N А40-149690/2010

г. Москва

20 октября 2011 г.

Дело N А40-149690/10-9-1270

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О. И.,

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истцов Департамента земельных ресурсов г. Москвы -представитель не явился, извещен

Префектуры САО г. Москвы - представитель не явился, извещен

от ответчика ООО "Ширяево поле" - Григорьева Т.Е., доверенность от 10.03.2011

от третьих лиц

Управы района Бескудниково г. Москвы - представитель не явился, извещен

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы - представитель не явился, извещен

рассмотрев 13.10.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ширяево поле", ответчика

на решение от 08.04.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Иевлевым П.А.,

на постановление от 08.07.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

по делу N А40-149690/10-9-1270

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674), Префектура САО г. Москвы

к ООО "Ширяево поле" (ИНН 7713140356, ОГРН 1047713039065)

об обязании освободить земельный участок

третьи лица Управа района Бескудниково г. Москвы; Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ОГРН 5067746661351, ИНН 7701679961)

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее -Департамент, истец), Префектура Северного административного округа г. Москвы (далее -Префектура, истец) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ширяево Поле" (далее - ООО "Ширяево-поле", ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 340 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Бескудниковский бульвар, вл. 37, предоставленный по договору аренды от 19.07.2005 г. N М-09-512514, от расположенного на нем временного торгового павильона, с предоставлением Префектуре в случае неисполнения судебного акта права освободить указанный земельный участок путем сноса расположенного на нем объекта.

Иск заявлен на основании статей 12, 125, 301, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса РФ и мотивирован тем, что заключенный 19.07.2005 г. между арендодателем городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы и арендатором ООО "Ширяево Поле" договор аренды земельного участка N М-09-512514 прекратил свое действие в связи с отказом истца от исполнения обязательств по договору в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 г., оставленным без изменения постановлением от 08.07.2011 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что договор аренды от 26.09.1997 прекратил свое действие, доказательств освобождения земельного участка от торгового павильона и передачи его собственнику а ответчиком не представлено.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Ширяево Поле", в которой заявитель просит обжалуемые решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что торговый павильон, об обязании освободить от которого земельный участок заявлен иск и принят судебный акт, ответчику не принадлежит.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда представитель ООО "Ширяево Поле" поддержал доводы и требования кассационной инстанции.

Истец, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, Управа района Бескудниково, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается соответствующими уведомлениями Почты России, в суд своих представителей не направили.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает основании к удовлетворению кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.07.2005 г. между арендодателем городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы и арендатором ООО "Ширяево Поле" заключен Договор аренды N М-09-512514, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 10.10.2006 г. для эксплуатации торговых павильонов земельный участок площадью 340 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Бескудниковский бульвар, вл. 37.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, при этом согласно ст. 433 п. 3 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Названный договор прошел государственную регистрацию.

Поскольку после истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком, суд посчитал его возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Суд установил, что истцом направлялось ответчику уведомление от 18.02.2008 г. N 33-ИТ9-155/8. о прекращении обязательств по договору, что подтверждается материалами дела.

Суд обоснованно посчитал обязательства сторон по договору аренды прекратившимися, указав, что датой получения ответчиком извещения является дата, когда ответчик уклонился от получения соответствующего извещения, т.е. 05.03.2010 г. В данном случае почтовое отправление, направленное арендатору по указанному в договоре аренды адресу, одновременно являющемуся адресом его местонахождения, возвращено арендодателю организацией связи по прошествии установленного срока хранения с отметкой об отсутствии адресата по состоянию на 05.03.2010 г.

В соответствии с п. 5.1 договора до истечении срока действия договора Арендатор обязан принять меры к освобождению земельного участка с выводом имущества и демонтажом объекта силами Арендатора без компенсации затрат, возвратить Арендодателю участок в последний день действия договора.

Таким образом, по прекращении обязательств из договора аренды у арендатора в соответствии со ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить арендодателю являющийся объектом аренды земельный участок в состоянии, определенном договором, а именно: освобожденным от размещенного на нем торгового павильона.

Однако данная обязанность арендатором выполнена не была, что подтверждается актом проверки от 16.12.2010 г. и ответчиком не оспаривается.

Довод Заявителя о недоказанности принадлежности ему торгового павильона, об освобождении от которого земельного участка заявлен иск, проверялся судами и обоснованно отклонен.

Суд, анализируя условия договора аренды, а именно п. 5.1., установил, что обязанность возвратить земельный участок по акту приема-передачи арендатором выполнена не была, именно на ответчике лежит бремя доказывания того обстоятельства, что являющийся объектом аренды земельный участок был застроен иными лицами после того, как по окончании срока аренды ответчик освободил земельный участок от эксплуатировавшегося им торгового павильона, что ответчиком сделано не было.

Поскольку требования истца основаны на прекращении между сторонами обязательственных правоотношений, возникших из договора аренды земельного участка, и на момент рассмотрения спора ответчик доказательства освобождения земельного участка не представил, судебные инстанции правомерно обязали ответчика освободить занимаемый им по договору аренды земельный участок от расположенного на нем павильона.

Судами правильно применены к спорным правоотношениям нормы ст. 301, ст. 622 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ и сделаны правильные выводы, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебной проверки и получили подлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08 апреля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 июля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-149690/10-9-1270 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ширяево поле" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.И.Русакова

Судьи

О.И. Комарова Н.С.Чучунова