Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2008 г. N Ф05-6949/08 по делу N А40-46389/2007

г. Москва

13 октября 2008 г.

N КА-А40/7855-08 Дело N А40-46389/07-17-321

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя - Ленсонков В.П. по дов. от 01.11.07

от ответчика - Добрынина Е.Ю. паспорт

рассмотрев 06 октября 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Арбитражного управляющего ИП Добрыниной Елены Юрьевны

на решение от 19 февраля 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Барыкиным С.П.

на постановление от 13 мая 2008 года N 09АП-3407/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Демидовой О.В., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве

о привлечении к административной ответственности

к Арбитражному управляющему ИП Добрыниной Елены Юрьевны

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2008 года, оставленным без изменения постановлением от 13 мая 2008 года N 09АП-3407/2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46389/07-17-321, Арбитражный управляющий ИП Добрынина Елена Юрьевна по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившихся в не проведении ежемесячного собрания кредиторов и в непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что факты, изложенные административным органом в протоколе об административном правонарушении, подтверждены, вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении законодательства "О несостоятельности (банкротстве)" подтверждена, требования при составлении протокола административным органом соблюдены.

Не соглашаясь с таким выводом, Добрынина Е.Ю. обжаловала судебные акты в кассационном порядке, где, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении правонарушения и отсутствие в подтверждение этого доказательств, просит решение и постановление арбитражных судов отменить.

В заседании кассационной инстанции Добрынина Е.Ю. поддержала доводы жалобы.

Представитель УФРС по г. Москве возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2004 по делу N A40-41405/03-124-30б ЖК "Союз-42К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него назначено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Добрынина E.Ю., являющаяся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

В процессе исполнения Добрыниной Е.Ю. своих обязанностей, в адрес ГУ ФРС по Москве направлено определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2007 по делу А40-41405/03-124-30Б для сведения и принятия соответствующих мер, поскольку суд установил нарушения законодательства о банкротстве, совершенное конкурсным управляющий ИП Добрыниной Е.Ю., что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2007 (т.2 л.д.122-123), которым отказано в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ИП Добрыниной Е.Ю. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола о привлечении к административной ответственности от 16.07.2007 (л.д.117-118) N 00627707 как на основание для отказа в удовлетворении заявления административного органа нельзя признать состоятельной.

Из указанного решения следует, что суд, отказывая в удовлетворении заявления, установил факт нарушения процедуры привлечения Добрыниной Е.Ю. к административной ответственности в связи с не извещением ее о дате, времени составления названного протокола.

Указанное обстоятельство не противоречит нормам подп. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку процессуальные нарушения не могли быть устранены и восполнены при рассмотрении судом дела.

В пределах срока давности, административный орган, устранив процессуальные нарушения, составил протокол об административном правонарушении от 29.08.2007 N 00737707 (т.1 л.д.4-5) с участием ИП Добрыниной Е.Ю., направив его в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении се к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу положений части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения,

Суды правильно применили нормы статьи 4.5 КоАП РФ и обоснованно пришли к выводу о том, что срок привлечения к административной ответственности ИП Добрыниной Е.Ю, не истек и обоснованно пришли к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, составления протокола об административном правонарушении.

Факт совершения ИП Добрыниной Е.Ю. административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ подтвержден материалами настоящего дела, в том числе вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2007 по делу N А40-4140503-124-30Б о банкротстве ЖК "Союз-42К", которое явилось одним из оснований принятия административным органом протокола об административном правонарушении от 29.08.2007, принятого в отношении Добрыниной Е.Ю.

В действиях конкурсного управляющего ЖК "Союз-42К" Добрыниной Е.Ю, содержатся нарушения правил, предусмотренных ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ею ежемесячно за период с августа 2006 по май 2007 года не проводились собрания кредиторов, не предоставлялись собранию кредиторов отчеты о своей деятельности. Установлен факт проведения собраний 11.01.2007 и созыва собраний кредиторов 27.03.2007, которое не состоялось по причине неявки кредиторов, вместо 10 собраний, как это требует законодательство о банкротстве.

Факт не проведения ежемесячно собраний кредиторов, не представления конкурсным управляющим Добрыниной Е.Ю. отчетов о своей деятельности собранию кредиторов за период с августа 2006 по май 2007 года не оспаривается заявителем жалобы.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы нельзя признать состоятельными, им дана оценка, сомневаться в правильности выводов суда, оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2008 года по делу 3 А40-46389/07-17-321 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 года N 09АП-3407/2008-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Арбитражного управляющего ИП Добрыниной Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Летягина

Судьи

Е.Ю. Ворониной Р.Р. Латыпова