Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2011 г. N Ф05-10242/11 по делу N А40-49092/2010

г. Москва

13 октября 2011 г.

Дело N А40-49092/10-153-249

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителей ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Эрастрой профит" Осанова С.Б. по доверенностям от 06 апреля 2010 г. и N 30 от 31 мая 2011 г.

от третьего лица ООО "Стройгарант" Грачёва Е.А. по доверенности N 4 от 26 апреля 2011 г., Панова А.Е. по доверенности N 3 от 26 апреля 2011 г.

рассмотрев 06 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителей ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", ООО "Эрастрой профит"

на решение от 04 апреля 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.

на постановление от 29 июня 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-49092/10-153-249

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" (ОГРН 1025000511030) и Общества с ограниченной ответственностью "Эрастрой профит" (ОГРН 1027739456876) к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий, третьи лица Администрация городского округа Балашиха, Закрытое акционерное общество "Агрофирма "Первое мая", Общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант", Территориальное управление Росимущества по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Эрастрой профит" (далее - Заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области (далее - ЗКП) от 27.08.2003, в результате которых без предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" оснований и в нарушение установленного порядка учета земельных участков по заявлению ЗАО "Агрофирма "Первое мая" N 15/03-1559 от 20.08.2003 был открыт подраздел и декларативным образом внесены в Единый государственный реестр земель (ЕГРЗ) сведения о земельном участке площадью 15 300 000 кв. м. с присвоением ему кадастрового номера 50:15:000000:0002; наложении обязанности на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области аннулировать сведения о земельном участке 50:15:000000:0002 путем удаления из реестра объектов недвижимости всех записей о земельном участке с кадастровым номером 50:15:000000:0002 с момента помещения в ЕГРЗ; признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области от 28.08.2003 и от 17.01.2005, в результате которых без предусмотренных Федеральным законном от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" оснований и в нарушение установленного порядка учета земельных участков, по заявлению ЗАО "Агрофирма "Первое мая" N 15/03-1560 от 20.08.2003 был открыт подраздел и декларативным образом внесены в Единый государственный реестр земель сведения о земельном участке площадью 1 003 282 кв. м. с присвоением ему кадастрового номера 50:15:000000:0003; наложении обязанности на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области аннулировать сведения о земельном участке 50:15:000000:0003 путем удаления из реестра объектов недвижимости всех записей о земельном участке с кадастровым номером 50:15:000000:0003 с момента помещения в ЕГРЗ; признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области по изготовлению кадастрового плана земельного участка 50:15:000000:0003 от 29.12.2003 N 15.1/03-2954, в который включен земельный участок 50:15:040701:0005 площадью 52 000 кв. м. (учетный номер кадастровой части 9) и земельный участок 50:15:040701:0006 площадью 15 000 кв. м. (учетный номер кадастровой части 10), имитирующий форму, а также дублирующий кадастровые номера земельных участков мкр. 22 "Поляна" г. Балашиха, поставленных на государственный кадастровый учет 17.01.2005 по заявке ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" от 14.01.2005 N 15/05-44; признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области по изготовлению кадастрового плана земельного участка 50:15:000000:0003 от 01.03.2004 N 15.1/04-481 в который в качестве учетных кадастровых номеров части участка включен земельный участок 50:15:040701:0005 площадью 52 000 кв. м. (учетный номер кадастровой части 8) и земельный участок 50:15:040701:0006 площадью 15 000 кв. м. (учетный номер кадастровой части 9), имитирующие форму, а также дублирующие кадастровые номера земельных участков мкр. 22 "Поляна" г. Балашиха, поставленных на государственный кадастровый учет 17.01.2005 по заявке ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" от 14.01.2005 N 15/05-44; признании незаконным юридического акта Росреестра по Московской области от 30.01.2004 о государственной регистрации договора (права) аренды ЗАО "Агрофирма "Первое мая" на земельный участок с кадастровым номером 50:15:000000:0002 общей площадью 130,1000 га (земли сельскохозяйственного назначения) и дополнительного соглашения от 26.01.2004 к договору аренды земельного участка N 219 от 26.12.1995 номер регистрации 50-01/15-03/2004-223 от 30.01.2004, выполненной по заявлению Управления имущественных отношений Администрации Балашихинского района от 26.01.2004 N 449/2 ввиду того, что под данным номером зарегистрирована иная сделка; признании незаконным юридического акта Росреестра по Московской области о государственной регистрации договора (права) аренды ЗАО "Агрофирма "Первое мая" номер регистрации 50-01/15-08/2004-253 от 05.03.2004 в отношении прекращенного объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 50:15:000000:0003 на основании представленного договора аренды N 219 от 26.12.1995, дополнительных соглашений от 26.01.2004 и 12.02.2003 к нему, кадастрового плана земельного участка 50:15:000000:0003, не прошедшего в установленном законом порядке государственный кадастровый учет, в том числе в отношении в земельного участка 50:15:040701:0005 площадью 52 000 кв. м. (учетный номер кадастровой части 8) и земельного участка 50:15:040701:0006 площадью 15 000 кв. м (учетный номер кадастровой части 9), имитирующие форму, а также дублирующие кадастровые номера земельных участков мкр. 22 "Поляна" г. Балашиха, поставленных на государственный кадастровый учет 17.01.2005 по заявке ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" от 14.01.2005 N 15/05-44.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Эрастрой профит" было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Эрастрой профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" требований суды исходили из того, что отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 13 ГК РФ, несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение прав юридического лица, которые одновременно необходимы для признания оспариваемых действий и актов недействительными и незаконными.

Заявление подано в арбитражный суд с нарушением предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на его подачу.

В кассационной жалобе ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Эрастрой профит", излагая обстоятельства дела, просят отменить принятые по делу незаконные и необоснованные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указывается, что выводы судом по оценке доказательств по делу и доводов Обществ подавших заявление в процессуальном соучастии не состоятельны и не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Эрастрой профит" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ООО "Стройгарант" возражали против её удовлетворения, указывая на необоснованность её доводов и правильное применение судами норм права.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации городского округа Балашиха, Закрытого акционерного общества "Агрофирма "Первое мая", Территориального управления Росимущества по Московской области в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании доказательства и доводы лиц, участвующих в деле разрешили спор без нарушений норм процессуального права влекущих отмену или изменения решения, постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ арбитражный суд может принять решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными только установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела суды установили, что на основании договора аренды земельного участка от 26.12.1995 N 219 Администрация Балашихинского района предоставила АОЗТ "Первое Мая" в аренду земельный участок площадью 153 га для ведения сельскохозяйственного производства.

Дополнительным соглашением от 12.02.2004 к договору аренды N 219 стороны внесли изменения в данный договор, в соответствии с которым площадь земельного участка была уменьшена с 130,1 га до 100,3282 га. Пунктом 2 Дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что уменьшение размера арендуемого земельного участка на 29,7718 га произведено с согласия арендатора и не влечет за собой ухудшения хозяйственной деятельности последнего. Земельный участок площадью 29,7718 га с кадастровым номером 40:15:040701:0063 расположен по адресу: Балашихинский район, вблизи п. Горбатово.

09.03.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация договора аренды от 26.12.1995 N 219 за N 50-01/15-08/2004-253.

13.05.1998 между Администрацией Балашихинского района и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" был заключен договор N 111 о реализации Инвестиционного проекта на освоение земельного участка площадью 11,2 га под коттеджную застройку в г. Балашиха, мкр. 11 "Поляна". Дополнительным соглашением от 04.12.2000 N 463 к договору N 111 стороны уточнили площадь подлежащего освоению под коттеджную застройку земельного участка - 8,45 га.

Постановлением Главы Балашихинского района от 25.02.2000 N 141 утвержден акт выбора земельного участка на площади 8,45 га пашни под размещение жилого квартала застройки "Поляна" из земель фонда перераспределения, находящегося в аренде ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2005 по делу N А41-К2-17583/04, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2006 и постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2007 постановление Главы Балашихинского района от 25.02.2000 N 141 было признано недействительным.

31.05.2001 между Администрацией Балашихинского района, ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Эрастрой профит" заключено соглашение N 101, предметом которого является частичная возмездная передача прав инвестора по договору от 13.05.1998 N 111 о реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка площадью 8,45 га под коттеджную застройку в г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна" и дополнительному соглашению N 463 от ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" к ООО "Эрастрой профит".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2005 по делу N А41-К1-15858/05, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2005 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2006, ООО "Эрастрой профит" отказано в удовлетворении требований об обязании Правительства Московской области передать в его собственность часть земельного участка соразмерно его доле, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22, квартал "Поляна", площадью 16 775 кв. м с кадастровым номером 50:15:040701:0006 и часть земельного участка соразмерно его доле, расположенного по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. 22, квартал "Поляна", площадью 52 851 кв. м с кадастровым номером 50:15:040701:0005.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2006 по делу N А41-К1-22421/05, оставленным без изменения постановлением Десятого апелляционного суда от 29.06.2006, ООО "Эрастрой профит" отказано в удовлетворении требований об обязании Администрации Балашихинского района предоставить земельные участки, расположенные по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. 22, квартал "Поляна", площадью 16 775 кв. м. с кадастровым номером 50:15:040701:0006 и площадью 52 851 кв. м с кадастровым номером 50:15:040701:0005 в аренду под строительство жилого комплекса "Поляна".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 по делу N А41-К1-16864/05 ООО "Эрастрой профит" отказано в иске о признании за ним доли в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22, квартал "Поляна".

20.08.2007 права, принадлежащие ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" по договору от 13.05.1998 N 111 на реализацию инвестиционного проекта по освоению земельного участка площадью 8,45 га под коттеджную застройку в Московской обл., г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна", были реализованы на торгах ООО "Стройгарант".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2007 по делу N А41-К1-18793/07 ООО "Эрастрой профит" было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными торгов от 20.08.2007 и договора купли-продажи ООО "Стройгарант" доли в договоре от 13.05.1998 N 111. При этом суд исходил из того, что оспариваемые торги не затрагивают права и законные интересы ООО "Эрастрой Профит", следовательно, ему не принадлежит право на оспаривание торгов и договора в силу положений ст. 167 ГК РФ. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.06.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2008 N 10326/08 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2008 по делу N А41-К1-22085/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 13.11.2009 ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными торгов от 20.08.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010, с учетом дополнительного решения от 09.08.2010 по делу N А40-7892/08-7-53, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Московского округа от 16.03.2011 ООО "Эрастрой Профит" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными торгов от 20.08.2007 и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи ООО "Стройгарант" на аукционе доли в договоре от 13.05.1998 N 111 о реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка площадью 11,2 га под коттеджную застройку в Московской области, г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна", принадлежащую ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" по дополнительному соглашению от 04.12.2000 N 463 к договору от 13.05.1998 N 111 и дополнительному соглашению от 31.05.2001 N 101 к договору от 13.05.1998 N 111.

В связи с этим, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что настоящие требования заявлены ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" в нарушение положений ст. 4 АПК РФ, поскольку избранный ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя в рамках заявленного предмета спора имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые действия и юридические акты ответчиков не препятствует заявителю осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность и не возлагают на заявителя каких-либо обязанности, в том числе признанные судом незаконными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2007 по делу N А41-К2-12003/06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007, ООО "Эрастрой профит" было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Московской области по изготовлению 29.12.2003 за N 15.1/03-2954 кадастровой карты (плана) земельного участка, имеющего кадастровый N 50:15:00 00 00:0003, в объеме, необходимом для государственной регистрации прав, в результате которых в кадастровой карте в графической и текстовой формах были воспроизведены сведения о земельном участке N 50:15:00 00 00:0003.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2007 по делу N А41-К2-12003/06 принят отказ ООО "Эрастрой профит" от заявления о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка имеющего кадастровый номер 50:15:04:0701:0006 площадью 16 775 м, земельного участка имеющего кадастровый номер 50:15:04:0701:0005 площадью 52 851 кв. м, и земельного участка имеющего кадастровый номер 50:15:00:0000:0003 площадью 1 003 282 кв. м, а также о признании недействительной записи о регистрации права аренды N 50-01/15-08/2004-253; решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2007 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу N А41-К2-12003/06 отменены и производство по делу N А41-К2-12003/06 прекращено.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 28.08.2009 по делу N 2-1749/09 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии была возложена обязанность установить все кадастровые процедуры, проведенные с земельными участками мкр. 22 "Поляна" г. Балашиха с 1991 года по настоящее время.

Письмом Росреестра от 28.01.2010 N 14-198-АН в адрес представителя Заявителей Осанова С.Б. указано, что записи о земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:040701:5, 50:15:040701:6 (мкр. 22 "Поляна" г. Балашиха), а также протокол действий пользователей были аннулированы в Реестре объектов недвижимости 15.07.2009 на основании решения Никулинского районного суда города Москвы от 27.06.2008 по гражданскому делу N 2-1898/7. Вместе с тем, по данным развернутой на сервере центрального аппарата Управления Роснедвижимости по Московской области резервной копии базы данных по Балашихинскому району, созданной по состоянию на 12.06.2009 восстановлена последовательность технологических операций, произведенных в отношении земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:040701:5, 50:15:040701:6, 50:15:040701:8. Поскольку записи о земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:040701:5 и 50:15:040701:6, а также протокол действий пользователей были аннулированы в Реестре объектов недвижимости 15.07.2009 на основании решения Никулинского районного суда города Москвы от 27.06.2008 по гражданскому делу N 2-1898/7, восстановить информацию о данных земельных участках на момент выдачи кадастрового плана территории от 27.03.2009 N 5015/201/09-1898 не представляется возможным.

Письмом Росреестра от 30.03.2010 N 14-20-797-8/09-10 было дополнительно сообщено, что в представленных Управлением Роснедвижимости по Московской области копиях кадастровых дел на Участки 5, 6 имеется заявка о постановке на ГКУ от ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" от 14.01.2005 N 15/05-44. В качестве правоустанавливающего документа представлено постановление Главы Балашихинского района от 25.02.2000 N 141 "Об утверждении акта выбора земельного участка".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2005 по делу N А41-17583/04, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2006, признано недействительным Постановление Главы Балашихинского района Московской области N 141 от 25.12.2000 "Об утверждении акта выбора земельного участка".

При этом, суды исходили из того, что постановление Главы Администрации Балашихинского района Московской области N 141 от 25.12.2000, которым утвержден акт выбора земельного участка площадью 8,45 га пашни под размещение жилого квартала застройки "Поляна" из земель, находящихся в аренде ЗАО "Агрофирма "Первое Мая", принято с нарушением норм действовавшего земельного законодательства и нарушало права и законные интересы ЗАО "Агрофирма "Первое Мая".

13.04.2009 ООО "Эрастрой профит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 14.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором ООО "Эрастрой профит" полагая, что права и законные интересы ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" признанным недействительным постановлением Главы Балашихинского района Московской области N 141 от 25.02.2000 не нарушались и решение от 14.12.2005 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2009 в удовлетворении заявления ООО "Эрастрой профит" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 14.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО "Эрастрой профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Балашиха Московской области по обращению ООО "Эрастрой профит" от 15.07.2009 по вопросу повторного кадастрового учета земельного участка мкр. 22 "Поляна" применительно к решению Никулинского районного суда города Москвы от 27.06.2008, которым аннулированы записи реестра объектов недвижимости в отношении земельных участков мкр. 22 "Поляна" г. Балашиха, имевших кадастровые номера 50:15:040701:0005 и 50:15:040701:0006. Также просили наложить на Администрацию городского округа Балашиха Московской области как правообладателя земельного участка мкр. 22 "Поляна" г. Балашиха и участника инвестиционного договора от 13.05.1998 N 11 (пункт 6.1.1 договора) обязанность представить в территориальный орган Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области заявление о кадастровом учете земельного участка мкр. 22 "Поляна" г. Балашиха и необходимые для осуществления такого учета документы в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А41-875/09, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2010 в удовлетворении заявленных по делу требований отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что по условиям пункта 6.1.1 договора от 13.05.1998 N 111 Администрация района взяла на себя обязательства оказать инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в ее компетенцию, в том числе, обеспечить в соответствии с собственной компетенцией подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта. Договором на Администрацию не возложена обязанность по проведению кадастрового учета земельного участка.

Оценивая доводы ООО "Эрастрой профит" о том, что письмами Росреестра от 28.01.2010 N 14-198-АН и от 30.03.2010 N 14-20-797-8/09-10 подтверждается нарушение законодательства при совершении оспариваемых действий и принятия решения, суд правильно посчитал ее несостоятельной, поскольку данные письма носят субъективно-аналитический характер и отражают широкий спектр вопросов не связанных напрямую с совершением оспариваемых действий и принятием оспариваемых актов.

При этом данные письма не носят ненормативного или обязательного характера.

Оценивая материалы дела, суды установил, что при рассмотрении настоящего дела ООО "Эрастрой профит" является ненадлежащим заявителем, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие его отношение к земельному участку с кадастровым номером 50:15:00 00 00:0003 площадью 1 301 000 кв. м и договору аренды земельного участка от 26.12.1995 N 219 с дополнительным соглашением к нему.

Анализируя материалы дела, суды пришли к выводу о том, что доводы, приведенные ООО "Эрастрой профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" в обоснование незаконности действий и решений ответчиков по существу сводятся к несогласию с выводами и установленными обстоятельствами, изложенными в ранее принятых судебных актах.

Доводы заявителей о ничтожности зарегистрированного права, то есть договора от 26.12.1995 N 219 опровергается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-4831/05 от 16.06.2008, которым отказано в признании недействительным Договора N 219 от 26.12.1995.

Отклоняя довод заявителей о истечении срока действия договора суды указали, что данное утверждение не может быть признано основанием для признании незаконными юридического акта Росреестра по Московской области от 30.01.2004 о государственной регистрации договора (права) аренды ЗАО "Агрофирма "Первое мая" на земельный участок с кадастровым номером 50:15:00 00 00:0002 общей площадью 130,1000 га и дополнительного соглашения от 26.01.2004 к договору аренды земельного участка от 26.12.1995 N 219 номер регистрации 50-01/15-03/2004-223 от 30.01.2004 и юридического акта Росреестра по Московской области о государственной регистрации договора (права) аренды ЗАО "Агрофирма "Первое мая" номер регистрации 50-01/15-08/2004-253 от 05.03.2004 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:000000:0003 на основании представленного договора аренды от 26.12.1995 N 219, дополнительных соглашений от 26.01.2004 и 12.02.2003 к нему, кадастрового плана земельного участка 50:15:00 00 00:0003, поскольку оспаривается регистрация, состоявшаяся в период действия договора.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу, что ООО "Эрастрой профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", по существу, оспаривают юридические акты Росреестра по Московской области по регистрации права третьего лица, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с этим суды отметили, что оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права.

Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, а не к регистрирующему органу, посредством обращения с требованием о признании его действий незаконными, и должно быть рассмотрено по правилам гражданского, а не административного судопроизводства.

ООО "Эрастрой профит" судебными актами по делу N А41-К2-12003/06 уже было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Московской области по изготовлению 29.12.2003 за N 15.1/03-2954 кадастровой карты (плана) земельного участка, имеющего кадастровый N 50:15:00 00 00:0003, в объеме, необходимом для государственной регистрации прав, в результате которых в кадастровой карте в графической и текстовой формах были воспроизведены сведения о земельном участке N 50:15:00 00 00:0003.

То обстоятельство, что данные судебные акты были отменены в силу отказа Общества от иска, не может, по мнению суда, опровергнуть факт осведомленности ООО "Эрастрой профит" о совершенных регистрирующим органом в 2003 году действиях.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций по применению норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы ООО "Эрастрой профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" фактически сводящиеся к иной чем у судов неверной оценке доказательств по делу не могут служить основаниями для отмены обжалуемых по делу судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года по делу N А40-49092/10-153-249 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "Эрастрой профит" без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова