Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2011 г. N Ф05-10642/11 по делу N А40-21416/2011

г. Москва

19 октября 2011 г.

Дело N А40-21416/11-93-170

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н. В.,

судей Алексеева С. В., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Комбинат шампанских вин и коньяков Росинка" - не явился, извещен (ув. 12799442324601);

от ответчиков ООО "Ниагара АЛКО" - не явился, извещен (ув. 12799443_);

от судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Будник В.А. - В.А. Будник (удост. N ТО 201286);

от третьих лиц ООО "Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд" - не явился, извещен (ув. N 12799442324625),

УФССП России по Тверской области -не явился, извещен (ув. N 12799442324632);

рассмотрев 13 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Будник В.А.

на решение от 28.04.2011

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

на постановление от 08.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Веклич Б,С., Румянцевым П.В.,

по заявлению ЗАО "Комбинат шампанских вин и коньяков Росинка"

об оспаривании действий

судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Будник В.А.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России Будник В.А. (судебный пристав-исполнитель). Обжалуемые действия выразились в принятии постановления о распределении денежных средств от 25.01.2010, согласно которому взысканные с должника денежные средства в размере 129 347, 10 руб. распределены в пользу одного взыскателя - ООО "Дута Дженерал Энтерпрайз Трейд", а так же в принятии постановления от 12.01.2010 о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, согласно которому предметом исполнения поручения является обращение взыскания на имущество должника в пользу одного взыскателя ООО "Дута Дженерал Энтерпрайз Трейд" в размере 701 543, 23 руб.

Решением суда от 28.04.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 г., заявление удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что 27.11.2009 г. Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии АС N 000732798 по делу N А55-9344/2009, в соответствии с которым с ООО "Ниагара АЛКО" в пользу ЗАО Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" взыскано 2 830 528, 47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 652, 62 руб.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 17.12.2009 возбуждено исполнительное производство N 45/10/14780/35/2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Батищева А.А. от 17.12.2009 указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством N 45/10/12816/35/2009, возбужденным на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тверской области о взыскании с того же должника 701 543, 23 руб. в пользу ООО "ДУТТА ДЖЕНЕРАЛ ЭНТЕРПРАЙЗ ТРЕЙД".

Согласно обжалуемому постановлению судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Будник В.А. от 25.01.2010 о распределении денежных средств по исполнительному производству N 45/10/12816/35/2009 произведено распределение денежных средств. Поступившие денежные средства в сумме 129 347, 10 руб. перечислены в пользу взыскателя ООО "ДУТТА ДЖЕНЕРАЛ ЭНТЕРПРАЙЗ ТРЕЙД".

Так же судебным приставом-исполнителем Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Будник В.А. вынесено обжалуемое постановление от 12.01.2010 г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 данного постановления поручено судебному приставу-исполнителю УФССП России по Тверской области совершить исполнительные действия по месту нахождения имущества должника ООО "Ниагара АЛКО" по адресу: 171261, Тверская область, Конаковский район, поселок Редкино, ул. Промышленная, д.17, а именно наложить арест на имущество должника, произвести оценку имущества, реализовать данное имущество.

В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем указано на исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тверской области о взыскании с ООО "Ниагара АЛКО" 701 543, 23 руб. в пользу ООО "ДУТТА ДЖЕНЕРАЛ ЭНТЕРПРАЙЗ ТРЕЙД".

Постановлением от 25.01.2010 г.. судебного пристава-исполнителя подразделения УФССП по Тверской области произведена оценка арестованного имущества должника в сумме 752 060 руб. Арестованное судебным приставом-исполнителем Конаковского районного отдела УФССП по Тверской области имущество должника по акту о наложении ареста от 30.12.2009 г.. в установленный срок не было реализовано специализированной организацией, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2010 г.. нереализованное имущество должника передано взыскателю ООО "ДУТТА ДЖЕНЕРАЛ ЭНТЕРПРАЙЗ ТРЕЙД".

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

ЗАО "Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" и ООО "Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд" являются взыскателями одной очереди. Поступившая на депозитный счет отдела судебных приставов от должника сумма 120 347 руб. была недостаточна для удовлетворения их требований. Следовательно, судебный пристав должен был произвести удовлетворение из этой суммы каждому взыскателю пропорционально причитающейся каждому по исполнительному листу сумме. В нарушение данного правила судебный пристав произвел взыскание в пользу одного взыскателя, чем нарушил права ЗАО "Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка".

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что в феврале 2011 года в помещении отдела судебных приставов произошел пожар, в результате которого были уничтожены вышеуказанные исполнительные производства. Заявитель не представил оригинал постановления от 17.12.2009 г. об объединении исполнительных производств N 45/10/14780/35/2099 г. и N 45/10/12816/35/2009 г. в сводное. Поэтому у суда не было оснований для применения ч. 3 ст. 111 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной инстанции.

В соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Поскольку законом, иным нормативно-правовым актом не предусмотрена обязанность взыскателя предъявлять суду подлинник постановления судебного пристава-исполнителя, а суд не счел необходимым потребовать оригинал, отсутствие оригинала не влияет на вывод суда. Кроме того, судебный пристав пояснил, что исполнительные производства уничтожены пожаром.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2011 года по делу N А40-21416/11-93-170 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В.Буянова

Судьи

С.В.Алексеев Т.А.Егорова