Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2011 г. N Ф05-10832/11 по делу N А40-117721/2010

г. Москва

20 октября 2011 г.

Дело N А40-117721/10-127-631

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Ракурс": Дозоров Р.Е. (дов. от 12.10.11)

от ответчика ИФНС России N 8 по г. Москве: Кригер Е.С. (дов. N02-В/010089 от 17.03.11)

рассмотрев 19 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 г.,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г..,

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-117721/10-127-631,

по заявлению ООО "Ракурс" к ИФНС России N 8 по г. Москве о признании недействительным решения от 30 июня N 300

УСТАНОВИЛ: 30 июня 2010 г. инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве (ИФНС России N 8 по г. Москве) принято решение N 300, которым общество с ограниченной ответственностью "Ракурс" (ООО "Ракурс") привлечено к налоговой ответственности:

- по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 588 790 руб.;

- по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 441 592 руб.

Данным решением начислены пени по состоянию на 30 июня 2010 г. по налогу на прибыль в размере 773 414 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 675 654 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 2 943 949 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 207 961 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 43-61 т. 1).

Решение вынесено на основании акта выездной налоговой проверки N 41 от 31 мая 2010 г. (л.д. 14-42 т. 1).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (УФНС России по г. Москве) N 21-19/090113 от 26 августа 2010 г. решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения (л.д. 62-67 т. 1).

Считая решение ИФНС России N 8 по г. Москве незаконным, ООО "Ракурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании его недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2010 г. принято уточнение заявленных требований от ООО "Ракурс" (л.д. 4 т. 3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г., требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 8 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок налогообложения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Отзыв от ООО "Ракурс" на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 8 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Ракурс" возражал против её удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, в силу которого налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Согласно ст. 252 НК РФ прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществлённые налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налогов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили наличие оснований, предусмотренных законом, для предоставления заявителю налоговых вычетов. Кроме того, исходили из того, что обществом проявлена достаточная осмотрительность и осторожность при заключении сделок с юридическими лицами, реальность операций подтверждена документами, представленными в материалы дела.

Так, о получении налогоплательщиком услуг на территории РФ от ООО "ЛЕНТОРИС" и ООО "СЭМКО", об уплате им НДС (за 2007 г.) в составе цены оказанных услуг (переупаковка мобильных телефонов и оказание рекламных услуг), свидетельствуют имеющиеся в материалах дела: выписка по операциям на счете организации (л.д. 107-131 т. 2), карточки счёта (л.д. 132-137 т. 2), договоры (л.д. 68-69 т. 1; л.д. 1-5 т. 2), справки о выделении эфирного времени (л.д. 6-15 т. 2), счета-фактуры (л.д. 92, 95, 98, 101, 104,107, 110, 113, 116, 119, 122, 124, 127, 130 т. 1, л.д. 17 т. 2), акты сдачи-приемки работ (л.д. 91, 93, 96, 99, 102, 105, 108, 111, 114, 117, 120, 123, 125, 129 т. 1, л.д. 16 т. 2), отчёты о движении по счету с деталями платежей (л.д. 105 т. 7), выписка по банковскому счёту ООО "ЛЕНТОРИС" (л.д. 107-131 т. 2).

Факт приобретения мобильных телефонов марки Fly налоговым органом не оспаривается.

Все документы были оформлены в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они свидетельствуют о произведенных расходах и правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, а также подтверждают налоговые вычеты.

Каких-либо претензий к представленным документам налоговым органом не высказано.

Что касается вывода инспекции о непроявлении заявителем должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок, то он не может служить основанием к отмене судебных актов. Из протокола допроса N 4 от 17 марта 2010 г. генерального директора ООО "ЛЕНТОРИС" Павловой В.И. видно, что на момент оказания услуг по переупаковке телефонов генеральным директором ООО "ЛЕНТОРИС" была именно она. Также она показала, что подписывала договор и иные документы с заявителем (л.д. 63 т. 2).

Кроме того, на момент заключения договора заявителя с контрагентом, ООО "ЛЕНТОРИС" исполняло свои налоговые обязательства, уплачивало налоги и сборы, представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что генеральный директор ООО "СЭМКО" Меркулов И.В., числящийся в выписке из ЕГРЮЛ, не подтверждает факт договорных отношений с ООО "Ракурс", не может являться поводом к отмене судебных актов.

Из документов, представленных ООО "Ракурс" его контрагентом ООО "СЭМКО" следовало, что генеральным директором являлся Сачик А.О., с которым был подписан договор, последние изменения в данные ЕГРЮЛ вносились в 2006 г., поэтому кассационная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Меркулов И.В. на момент допроса в налоговой инспекции не мог быть генеральным директором ООО "СЭМКО".

Более того, судом было установлено, что заявитель не только запрашивал учредительные документы обществ при заключении договоров, но и лично встречался с генеральными директорами будущих контрагентов.

Кассационная инстанция не вправе давать иную оценку собранным по делу доказательствам.

Ссылка инспекции на отсутствие текста рекламного ролика также не может служить поводом к отмене судебных актов, поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации в отношении рекламных расходов не содержится требования об их подтверждении соответствующими материалами.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о несоответствии закону решения налогового органа в части предложения уплатить недоимку по НДС за 2007 г. в сумме 1 497 103 руб., по налогу на прибыль за 2007 - 2008 гг. в размере 2 943 949 руб., соответствующих пеней и штрафов в указанной части.

Что касается признания недействительным спорного решения в части доначисления НДС за 2008 г. в размере 710 858 руб., то в этой части суд вышел за пределы заявленных требований.

Налогоплательщик уточнил свои требования, указав, что вычеты по НДС по работам, оказанным ООО "ЛЕНТОРИС" в 2008 г., отражены в декларациях за 1-4 квартал 2008 г. ошибочно, поскольку в указанный период действовала редакция НК РФ, которая устанавливала обязательность перечисления НДС отдельным платежным поручением при товарообменных операциях. В связи с этим, он отказался от оспаривания доначисления НДС за 2008 г. в размере 710 858 руб., соответствующих сумм пени и штрафа (л.д. 149 т. 2, л.д. 7-13 т. 3).

Однако суд признал решение налогового органа недействительным полностью, а суд апелляционной инстанции эту ошибку не исправил.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция изменяет принятые по делу судебные акты, исключая из мотивировочных и резолютивных частей решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции выводы в части доначисления НДС за 2008 г. в размере 710 858 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. по делу N А40-117721/10-127-631 изменить.

Исключить из мотивировочных и резолютивных частей решения и постановления выводы о недействительности решения ИФНС России N 8 по г.Москве от 30 июня 2010 г. N 300 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС за 2008 г. в размере 710 858 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий-судья

Н.А.Шуршалова

Судьи

Л.В.Власенко Т.А.Егорова