Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2011 г. N Ф05-10349/11 по делу N А40-149110/2010

г. Москва

20 октября 2011 г.

Дело N А40-149110/10-68-1245

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Нечаева С.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Столяров В.В. - доверенность N 7 от 31.08.11,

от ответчика - Шапуков А.Л. - доверенность N 33/9-58 от 01.03.11,

от третьего лица

рассмотрев 13 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ответчика - ФГУП "УССТ N 2 при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение от 17 мая 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поповой О.М.

на постановление от 02 августа 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А, Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.

по иску ФГУП "Управление дорожного строительства N 4 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН: 10236012583543, Калуга)

о взыскании 11 235 руб. 64 коп.

к ФГУП "УССТ N 2 при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 7723141038, Москва),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление дорожного строительства N 4 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "Управление дорожного строительства N 4 при Федеральном агентстве специального строительства" или истец) к ФГУП "УССТ N2 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ответчик) о взыскании 11 235 051 руб. 64 коп. задолженности по договору N 22/08 от 05.05.08 г.

Решением от 17 мая 2011 города Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "УССТ N 2 при Федеральном агентстве специального строительства" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы заявителя мотивированы тем, что суды не исследовали и не дали правовую оценку представленным ФГУП "УССТ N 2 при Федеральном агентстве специального строительства" в материалы дела доказательствам. Кроме того, заявитель указывает на то, что судами нарушены нормы процессуального права (ст.ст. 186, 270 АПК РФ).

Апелляционный суд, по мнению заявителя необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФГУП "УССТ N 2 при Федеральном агентстве специального строительства" о назначении экспертизы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными, а также заявил об изменении наименования, местонахождения и юридического адреса истца. В соответствии с приказом N 369 от 18.08.2011 Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление дорожного строительства N 4 при Федеральном агентстве специального строительства" переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства"

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор N 22/08 от 05.05.08 г., по условиям которого истец обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на подъездной дороге на объекте 1729 г. Почеп Брянской области в соответствии с проектно-сметной документацией, а ответчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.5 договора, определение стоимости выполненных работ в текущих ценах производится базисно-индексным методом. Расчеты за выполненные работы производятся по разработанным на основании отчетных данных Регионального центра ценообразования (далее - РЦЦ) по строительству в Брянской области квартальным индексам сметной стоимости, рекомендуемым Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, с применением дифференцированных индексов по видам работ.

Квартальные индексы сметной стоимости разработаны Региональным центром ценообразования в строительстве Брянской области для объекта 1729, направлены ответчику с сопроводительными письмами: N 230рц от 19.12.08 г., N 267рц от 25.12.08 г. и N 270рц от 26.12.08 г. с приложением расчетов.

Судом установлено, что истец выполнил, а ответчик принял, предусмотренные договором работы, что подтверждается актами формы КС-2.

Судом также установлено, что оплата за принятые работы была произведена не в полном объеме, так как ответчик производил оплату за выполненные работы истцу не по квартальным индексам сметной стоимости, как указано в договоре N 22/08, а по ежемесячным индексам сметной стоимости с применением дифференцированных индексов по видам работ.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом установленного и на основании п.3.5 договора, ст.ст. 309, 746 ГК РФ суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по оплате выполненных истцом работ и правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, подлежит отклонению как несостоятельный в связи со следующим.

В силу в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу не по всякому ходатайству, а лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Поскольку у судов при рассмотрении дела таких вопросов не возникло, спор между сторонами подлежал разрешению без дополнительной оценки фактов, для установления которых необходима экспертиза, то отказ в назначении экспертизы правомерен и законодательству не противоречит.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 мая 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-149110/10-68-1245 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.В. Федосеева

Судьи

С.В.Нечаев И.В.Чалбышева