Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2011 г. N Ф05-9108/10 по делу N А40-78935/2009

город Москва

18 октября 2011 г.

Дело N А40-78935/09-157-542

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С. Г.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Гаврилов А.И., дов. от 06.10.2011 г.. N 34

от ответчиков:

Правительства Москвы - Губин М.И., дов. от 03.11.2010 г.. N 4-14-20403/0; Цапко Г.С., дов. от 03.08.2011 г.. N 4-47-8922/1

Росимущества - Демина Е.С., дов. от 19.08.2011 г.. N д-710

от третьих лиц:

ТСЖ "67 квартал", ФГУП "ПромЭкс" - неявка, уведомлены

рассмотрев 11 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "ВИЛС" (истец)

на постановление от 15 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.В., Суслопаровой М.И., Солоповой А.А.

по иску ОАО "ВИЛС"

об обязании передать имущество и обязании принять имущество

к Росимущества, Правительству Москвы

третьи лица: ТСЖ "67 квартал", ФГУП "ПромЭкс"

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Всероссийский институт легких сплавов" (далее - ОАО "ВИЛС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Правительству Москвы об обязании Росимущества передать из федеральной собственности в собственность города Москвы, а Правительства Москвы - принять находящиеся на балансе истца жилые дома расположенные в г.Москве по адресу: ул.Толбухина, д.9, корп.2; ул.Толбухина, д.11, корп.1; ул.Говорова, д.14, корп.2, стр.1; ул.Говорова, д.14, корп.3, стр.2; ул.Говорова, д.14, корп.4, стр.3; ул.Говорова, д.14, корп.5, стр.4; ул.Говорова, д.16, корп.1; ул.Говорова, д.16, корп.2; ул.Говорова, д.16, корп.3; ул.Говорова, д.16, корп.4; ул.Говорова, д.16, корп.5, а также инженерные коммуникации: сеть наружного освещения (2.006 м) г.Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (160 м) г.Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (450 м) г.Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (1.540 м) г.Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (850 м) г.Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (210 м) г.Москва, ЗАО, р-н Можайский; тепловая сеть, водопроводная сеть (2.040 м) г.Москва, ЗАО, р-н Можайский; тепловая сеть, водопроводная сеть (870 м) г.Москва, ЗАО, р-н Можайский; тепловая сеть, водопроводная сеть (640 м) г.Москва, ЗАО, р-н Можайский; здание ЦТП, г.Москва, ЗАО, ул.Партизанская, д.43; тепловая сеть, водопроводная сеть (200 м) г.Москва, ЗАО, ул.Бобруйская; здание трансформаторной подстанции по адресу: г.Москва, ЗАО, ул.Толбухина, д.7, к.1; здание трансформаторной подстанции по адресу: г.Москва, ул.Говорова, д.16, к.4, ссылаясь на создание ОАО "ВИЛС" в 1993 г.. в процессе приватизации путем преобразования Всероссийского института легких сплавов в соответствии с планом приватизации, утвержденным распоряжением Госкомимущества России от 19.01.1993 г.. N 85-р, при осуществлении которой вышеуказанные жилые дома и инженерные коммуникации, находившиеся на балансе государственного предприятия, не были включены в состав приватизируемого имущества, а также на неправомерное уклонение Росимущества от издания распоряжения о передаче этих объектов из федеральной собственности в собственность города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2010 г.. по делу N А40-78935/09-157-542, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г.., требования удовлетворены в части обязания Правительства Москвы принять жилые дома и инженерные коммуникации, находящееся на балансе ОАО "ВИЛС", в собственность города Москвы, а в части обязания Росимущества передать эти объекты из федеральной собственности в собственность города Москвы в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 сентября 2010 г.. вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения особенностей преобразования Всероссийского института легких сплавов в открытое акционерное общества и установления ранее существовавшего порядка передачи объектов социально-бытового назначения в муниципальную собственность и обстоятельств его соблюдения в отношении спорных объектов.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2010 г.. иск ОАО "ВИЛС" удовлетворен в части требований об обязании Правительства Москвы принять спорные жилые дома и инженерные коммуникации, находящиеся на балансе ОАО "ВИЛС", в собственность города Москвы, а в удовлетворении требований об обязании Росимущества передать спорные объекты из федеральной собственности в собственность города Москвы отказано.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты не были включены в состав приватизируемого имущества при преобразовании Всероссийского института легких сплавов в открытое акционерное общество и являются объектами муниципальной собственности в силу положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г.. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г.. N 3020-1), тогда как истец - ОАО "ВИЛС" несет бремя содержания этих объектов в отсутствие на то правовых оснований.

При рассмотрении апелляционных жалоб Росимущества и Правительства Москвы на решение суда первой инстанции Девятый арбитражный апелляционный суд на основании определения от 19 апреля 2011 г.. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "ПромЭкс" (далее - ФГУП "ПромЭкс") и Товарищество собственников жилья "67 квартал" (далее - ТСЖ "67 квартал").

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г.. решение от 27 декабря 2010 г.. отменено и в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные объекты находятся в федеральной собственности и могут быть преданы в собственность города Москвы в порядке, установленном частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ), поэтому требования ОАО "ВИЛС" о понуждении органов исполнительной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации о передаче имущества помимо воли органов исполнительной власти не основано на нормах действующего законодательства.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции истец ссылается на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора собственника квартиры в одном из спорных домов; на необоснованность вывода суда о том, что спорное имущество является федеральной собственностью; на неприменимость порядка, установленного частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ к спорным объектам, т.к. они уже являются муниципальной собственностью, поэтому вынесение решения об их передаче является не правом, а обязанностью Росимущества, при том, что до 2010 г.. Правительство Москвы бездействовало и не предпринимало практически никаких юридических либо фактических действий по принятию спорных объектов, а совершение органами власти города Москвы фактических действий по принятию в собственность города Москвы спорных объектов после вступления в силу решения от 19 марта 2010 г.. по рассматриваемому спору требует совершения формальных юридических действий по принятию этих объектов в собственность, а также указывает на то, что законный интерес ОАО "ВИЛС" и его безусловное право на свободное осуществление предпринимательской деятельности нарушается органами власти города Москвы, которые незаконно понуждали ОАО "ВИЛС" к совершению действий, которые оно не должно было совершать, в связи с чем просит постановление от 15 июня 2011 г.. отменить и оставить в силе решение от 27 декабря 2010 г..

Ответчики приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "ВИЛС" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 15 июня 2011 г.. отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г.. N 3020-1 к объектам муниципальной собственности отнесены, в том числе:

- жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее преданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения,

- объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г.. N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г.. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества последнему передаются объекты социально - культурного, коммунально - бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что в утвержденном распоряжением Госкомимущества России от 19.01.1993 г.. N 85-р плане приватизации государственного предприятия "Всероссийский институт легких сплавов" имеется только упоминание об укрупненном перечне и стоимости объектов, не подлежащих приватизации, при этом пообъектный перечень жилых домов и инженерных коммуникаций, которые не были внесены в уставный капитал акционерного общества, сторонами суду представлен не был.

Указанным планом приватизации предусмотрено использование жилого фонда по назначению (пункт 9 раздела II).

Поскольку план приватизации государственного предприятия "Всероссийский институт легких сплавов" не предусматривал передачу в собственность города Москвы жилых домов и инженерных коммуникаций, которые входили в состав имущества государственного предприятия, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные объекты остались в федеральной собственности, поскольку они не находились в управлении исполнительных органов города Москвы и, следовательно, к ним не применимо Приложение 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г.. N 3020-1.

Спорные объекты внесены в реестр федерального имущества (т.6, л.д.79-100), в отношении отдельных квартир и нежилых помещений в спорных жилых домах произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс" (т.6, л.д.101-109, 111-120).

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04 декабря 2007 г. N 828-О-П, положения абзацев шестого и седьмого части 11 статьи 154 этого Федерального закона, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Требования ОАО "ВИЛС" о принуждении в судебном порядке Российскую Федерацию передать городу Москве все спорные объекты предъявлены без учета установленного порядка разрешения таких вопросов, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Вместе с тем, для отмены судебного акта по этому основанию необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Принимая во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции не влечет правовых последствий для собственника квартиры в одном из спорных жилых домов, на которого ссылается истец, и не содержит выводов, затрагивающих права и законные интересы иных лиц, отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства истца о привлечении к участию в деле других лиц также не может служить основанием для отмены этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г.. по делу N А40-78935/09-157-542 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "ВИЛС" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кобылянский