Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 09АП-2795/11

г. Москва

Дело N А40-78935/09-157-542

15 июня 2011 г.

N 09АП-2795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей А.А. Солопова, М.И. Суслопарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ТУ Росимущества в городе Москве и Правительства г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 г. по делу N А40-78935/09-157-542, принятое судьей Александровой Г.С. по иску ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" к Росимуществу, Правительству Москвы

3 лица: ТСЖ "67 квартал", ФГУП "ПромЭкс" об обязании передать имущество и обязании принять имущество

В судебном заседании участвуют:

от истца: Гаврилов А.И. по доверенности N 64 от 23.12.2010 г.;

от ответчиков:

Росимущество - Соболева Ю.В. по доверенности от 18.08.2010 г. N Д-361;

Правительство г. Москвы - Губин М.И. по доверенности N 4-14-20403/0 от 03.11.2010 г., Цапко Г.С. по доверенности от 23.08.2010 г. N4-47-12942/0;

от третьих лиц:

ТСЖ "67 квартал" - Алексеев Г.Г. по доверенности от 30.07.2010 г.;

ФГУП "ПромЭкс" - Акулич А.И. по доверенности от 15.04.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ФАУГИ передать следующее имущество, находящееся на балансе истца и подлежащее передаче в собственность Москвы: жилые дома, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д. 9, корп. 2; г. Москва, ул. Толбухина, д. 11, корп. 1; г. Москва, ул. Говорова, д. 14, корп. 2, стр. 1; г. Москва, ул. Говорова, д. 14, корп. 3, стр. 2; г. Москва, ул. Говорова, д. 14, корп. 4, стр. 3; г. Москва, ул. Говорова, д. 14, корп. 5, стр. 4; г. Москва, ул. Говорова, д. 16, корп. 1; г. Москва, ул. Говорова, д. 16, корп. 2; г. Москва, ул. Говорова, д.16, корп. 3; г. Москва, ул. Говорова, д. 16, корп. 4; г. Москва, ул. Говорова, д. 16, корп. 5; инженерные коммуникации: сеть наружного освещения (2006 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (160 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (450 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (1540 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (850 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (210 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; тепловая сеть, водопроводная сеть (2040 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; тепловая сеть, водопроводная сеть (870 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; тепловая сеть, водопроводная сеть (640 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; здание ЦТП, г. Москва, ЗАО, ул. Партизанская, д. 43; тепловая сеть, водопроводная сеть (200 м.) г. Москва, ЗАО, ул. Бобруйская; здание - трансформаторная подстанция, г. Москва, ЗАО, ул. Толбухина, д. 7, к. 1; здание - трансформаторная подстанция, г. Москва, ул. Говорова, д. 16, к. 4, и обязании Правительства г. Москвы принять вышеуказанное имущество, находящееся на балансе ОАО "ВИЛС" и подлежащее передаче в собственность г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 г. исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 г. оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 г. в удовлетворении исковых требований об обязании ФАУГИ передать имущество, находящееся на балансе ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" и подлежащее передаче в собственность г. Москвы, отказано. Суд обязал Правительство Москвы принять спорное имущество, находящееся на балансе ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" и подлежащее передаче в собственность г. Москвы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в городе Москве и Правительство г. Москвы подали апелляционные жалобы, в которых просили суд апелляционной инстанции указанное решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции обязал Правительство Москвы принять спорное имущество, находящееся на балансе ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" и подлежащее передаче в собственность г. Москвы.

Из представленных ответчиками документов следует, что часть спорного недвижимого имущества зарегистрировано на праве оперативного управления за ФГУП "ПромЭкс". Кроме того, по адресу г. Москва, ул. Толбухина, д. 11, корп. 1 собственниками образовано ТСЖ "67 квартал".

Учитывая, что рассмотрения вопроса о передаче данных объектов в собственность города Москвы могут затронуть права и законные интересы ФГУП "ПромЭкс" и ТСЖ "67 квартал", которые не были привлечены к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд выносит определение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, федеральное государственное унитарное предприятие "ПромЭкс" и товарищество собственников жилья "67 квартал".

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы иска.

Представитель Росимущество в судебном заседании возражал против доводов иска, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель Правительству Москвы в судебном заседании возражал против доводов иска, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель ФГУП "ПромЭкс" в судебном заседании возражал против доводов иска, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель ТСЖ "67 квартал" в судебном заседании возражал против доводов иска, письменный отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства с учетом указаний ФАСМО, проверив все доводы иска и возражений на него, выслушав представителей истца, ответчиков и третьих лиц, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования основаны на том, что в отсутствие правовых оснований истец несет бремя содержания спорных объектов, чем нарушаются его права, поскольку объекты - находящееся на балансе истца и подлежащее передаче в собственность Москвы: жилые дома, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д. 9, корп. 2; г. Москва, ул. Толбухина, д. 11, корп. 1; г. Москва, ул. Говорова, д. 14, корп. 2, стр. 1; г. Москва, ул. Говорова, д. 14, корп. 3, стр. 2; г. Москва, ул. Говорова, д. 14, корп. 4, стр. 3; г. Москва, ул. Говорова, д. 14, корп. 5, стр. 4; г. Москва, ул. Говорова, д. 16, корп. 1; г. Москва, ул. Говорова, д. 16, корп. 2; г. Москва, ул. Говорова, д.16, корп. 3; г. Москва, ул. Говорова, д. 16, корп. 4; г. Москва, ул. Говорова, д. 16, корп. 5; инженерные коммуникации: сеть наружного освещения (2006 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (160 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (450 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (1540 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (850 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (210 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; тепловая сеть, водопроводная сеть (2040 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; тепловая сеть, водопроводная сеть (870 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; тепловая сеть, водопроводная сеть (640 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; здание ЦТП, г. Москва, ЗАО, ул. Партизанская, д. 43; тепловая сеть, водопроводная сеть (200 м.) г. Москва, ЗАО, ул. Бобруйская; здание - трансформаторная подстанция, г. Москва, ЗАО, ул. Толбухина, д. 7, к. 1; здание - трансформаторная подстанция, г. Москва, ул. Говорова, д. 16, к. 4, относятся к муниципальной собственности и бремя содержания должен нести собственник, однако ответчики уклоняется от совершения действий по передаче и принятию объекта в фактическое владение и пользование.

Согласно п.1.4. Устава ВИЛС, утвержденного на конференции трудового коллектива 04.10.1991 г.. (протокол N 6178 от 26.11.1991 г..), имущество предприятия составляют основные фонды и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе предприятия и является собственностью РСФСР.

Как следует из баланса ВИЛС по состоянию на 01 июля 1992 г.., Плана приватизации, акта оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на июль 1992 г.., стоимость имущества предприятия по балансу 423 250 тыс. руб., при этом величина уставного капитала образуемого акционерного общества определена в размере 403 305 тыс. руб. за вычетом стоимости учитываемых на балансе объектов социально-бытового, социально- культурного назначения, стоимость которых в сумме 19 945 тыс. руб. не включена в уставный капитал образуемого акционерного общества.

В 1980 году в отношении спорных объектов: жилых домов и коммуникаций была оформлена техническая документация по наладке системы централизованного теплоснабжения предприятия (промзона и жилой микрорайон), из которой также следует, что спорные объекты находились в ведении госпредприятия.

В Плане приватизации ВИЛС имеется только упоминание об укрупненном перечне и стоимости объектов, не подлежащих приватизации "Жилой фонд ВИЛСа", при этом пообъектный перечень жилых домов и инженерных коммуникаций, которые не были внесены в уставный капитал акционерного общества, образуемого в порядке реорганизации государственного предприятия, в материалах дела отсутствует и сторонами не представлены. Стороны также не оспаривают, что данное имущество не было включено в имущество, подлежащее приватизации.

В настоящее время спорное имущество является федеральной собственностью, что не оспаривается ответчиками. Часть недвижимого имущества - жилые квартиры и нежилое помещение в спорных жилых домах закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарном предприятием "ПромЭкс", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжении и пользования имуществом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, спорное имущество не передано в собственность города Москвы и находится в федеральной собственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 154 ФЗ N 122-ФЗ, органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанного решения в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, в трехнедельный срок.

Момент передачи имущества в собственность города Москвы в силу ч.11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ определяется подписанием передаточного акта, полномочия по его подписанию осуществляются Правительством Москвы как высшим органом исполнительной власти, в чьем ведении находятся вопросы распоряжения имуществом города Москвы в соответствии со ст. 79 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.44 Устава города Москвы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации", именно уполномоченный исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации направляет в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом предложение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 названного Постановления, функции федерального органа исполнительной власти, к ведению которого отнесено федеральное имущество, которое предлагается к передаче в собственность субъекта РФ, заключаются в даче согласия на передачу имущества в ответ на предложение субъекта в лице уполномоченного органа.

На необходимость наличия волеизъявления субъекта Российской Федерации на передачу имущества в силу положений абзацев шестого и седьмого части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ указал Конституционный Суд РФ в определении от 04.12.2007 N 828-О-П.

Таким образом, при передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ согласие федерального органа может быть получено при наличии воли субъекта на передачу, оформленной распорядительным документом и выраженной в направлении соответствующего предложения федеральному органу. То есть инициатива должна исходить непосредственно от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации при наличии согласия титульного владельца имущества на его передачу.

На основании Постановления Правительства РФ от 14.07.2006 г. N 437 "О признании утратившими силу некоторых актов правительства РФ о передаче объектов из федеральной собственности в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность" Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 235 и Распоряжение Правительства РФ от 17.10.2002 г. N 1453-р были признаны утратившими силу.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность установлен ч.11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 г. 3122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Решения о передаче из федеральной собственности в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. До настоящего времени такое решение не принято.

Положения части 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому и предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступать в роли получателя имущества, находящегося в собственности РФ, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную (Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 г. N 828-О-П).

Порядок приема-передачи объектов инженерно-коммунального назначения в собственность города Москвы определен Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 г. N 660.

Таким образом, требования истца о понуждении органов исполнительной власти РФ и субъекта РФ о передаче имущества помимо воли органов исполнительной власти не основано на требованиях законодательства РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты в данном случае.

Ссылка истца на несение убытков, связанных с содержанием спорных объектов, не принимается, поскольку истцом не представлены никакие доказательства того, что ответчики обязывали истца нести такие расходы, действие или бездействие ответчиков в установленном порядке истцом не оспаривалось.

Истец не представил доказательств наличия виновных противоправных действий со стороны ответчиков, которые находятся в причинной связи с понесенными истцом убытками.

Действия (бездействие) соответствующих государственных органов в непринятии и не передаче спорных объектов в собственность города Москвы в установленном законом порядке незаконными не признавались.

Кроме того, согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В тоже время в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д.11, корпус 1, создано товарищество собственников жилья.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, требования о передаче жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д.11, корпус 1 в муниципальную собственность противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-268, п.2 ст.269, ст. 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 г. по делу N А40-78935/09-157-542 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

А.А. Солопова М.И. Суслопарова