Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2011 г. N Ф05-10922/10 по делу N А41-13931/2009

город Москва

19 октября 2011 г.

Дело N А41-13931/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С. Г.

судей Петровой В.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Жабров А.А., дов. от 31.03.2010 г.. N 05; Богданевич Г.В., председатель правления

от ответчика - Боровик В.В., дов. от 01.02.2011 г.. б/н, Шайбаков И.Г., дов. от председатель правления

от третьих лиц:

ООО "Партнер", Администрация Габовского сельского поселения Дмитровского муниципального района Московской области, Администрация Дмитровского муниципального района Московской области - неявка, уведомлены

рассмотрев 12 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

СНТ "Озеро Нерское" (истец)

на постановление от 30 июня 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.

о возмещении судебных расходов

по иску (заявлению) СНТ "Озеро Нерское"

о признании недействительным акта и применении последствий недействительности сделки

к СНТ "Озеро Нерское-2"

третьи лица: ООО "Партнер", Администрация Габовского сельского поселения Дмитровского муниципального района Московской области, Администрация Дмитровского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество "Озеро Нерское" (далее - СНТ "Озеро Нерское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Озеро Нерское-2" (далее - СНТ "Озеро Нерское-2") о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка и применении последствий недействительности этой ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2010 г.. по делу N А41-13931/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2010 г.., в удовлетворении требований отказано из-за недоказанности истцом обстоятельств нарушения его прав оспариваемым актом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2010 г.. вынесенные по делу судебные акты отменены и в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что сам по себе акт согласования границ земельного участка не является правоустанавливающим документом, порождающим у лиц, его подписавших, каких-либо юридических прав и обязанностей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2011 г.. удовлетворено заявление ответчика - СНТ "Озеро Нерское-2" о возмещении за счет истца - СНТ "Озеро Нерское" понесенных при рассмотрении дела судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 75.000 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца на определение от 11 марта 2011 г.. Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с определением от 31 мая 2011 г.. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г.. определение от 11 марта 2011 г.. отменено, заявление ответчика о возмещении за счет истца понесенных при рассмотрении дела судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворено частично - в размере 40.000 руб., а в удовлетворении заявления самого истца о возмещении ему за счет ответчика пронесенных судебных издержек отказано.

В кассационной жалобе на постановление от 30 июня 2011 г.. истец ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения дела правовой позиции суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении от 12 октября 2010 г.., подтверждающей, по мнению истца, его доводы о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и обязанностями при рассмотрении спора, а также на сомнительные, по мнению истца, расходы ответчика по оплате услуг представителя в суде второй инстанции, в связи с чем просит постановление от 30 июня 2011 г.. в части удовлетворения заявления ответчика и отказа в удовлетворении заявления истца отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 40.000 руб. судебных издержек и об отказе в удовлетворении заявления ответчика в полном объеме.

Ответчик приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отменяя вынесенные по делу по существу спора судебные акты и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции в постановлении от 12 октября 2010 г.. указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права как не предусмотренного действующим законодательством, в том числе статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего этот судебный акт не может считаться вынесенным в пользу истца и подтверждающим его доводы о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в ходе рассмотрения спора.

Доводы истца по поводу сомнительных, по его мнению, расходов ответчика по оплате услуг представителя в суде второй инстанции, направлены на переоценку доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г.. по делу N А41-13931/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу СНТ "Озеро Нерское" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Петрова Е.А.Зверева