Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2011 г. N Ф05-11029/10 по делу N А40-28488/2010

город Москва

19 октября 2011 г.

Дело N А40-28488/10-41-220

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С. Г.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Петухов В.И., дов. от 29.07.2011 г.. N 4-47-8869/1; Никоненко А.В., дов. от 11.01.2011 г.. N 4-14-97/1,

от ответчиков:

ООО "Центр по информатике и электронике" - Шайхутдинова П.А., дов. от 16.08.2011 г.. б/н,

ООО СК "Строй-Инвест" - Спицын О.А., ген. директор; Феоктистова Е.А., дов. от 17.01.2011 г.. б/н; Михеева М.Р., дов. от 11.01.2011 г.. б/н;

от третьих лиц:

ОАО "ПТК "Зеленоградский" - Бостан О.Н., дов. от 16.08.2011 г.. б/н,

от Администрации Солнечногорского района Московской области, Правительства Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Управления Росреестра по Москве - не явились, извещены

рассмотрев 12 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО СК "Строй-Инвест" (ответчик)

на решение от 15 апреля 2011 г.. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махалкиным М.Ю.

и на постановление от 11 июля 2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Суслопаровой М.И., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.

по иску Правительства Москвы

к ООО "Центр по информатике и электронике", ООО СК "Строй-Инвест"

о признании договора недействительным

третье лица: ОАО "ПТК "Зеленоградский", Администрация Солнечногорского района Московской области, Правительство Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Управление Росреестра по Москве

УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Центр по информатике и электронике" (далее - ООО "Центр по информатике и электронике") и Обществу с ограниченной ответственностью СК "Строй-Инвест" (далее - ООО СК "Строй-Инвест"), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ответчиками договора купли-продажи от 24.06.2005 г.. в отношении земельного участка площадью 125,6 га, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д.Андреева (д.Каменка), с кадастровым номером 50-09-08-01-07 и о признании отсутствующим права собственности ООО "Центр по информатике и электронике" и ООО СК "Строй-Инвест" на земельный участок площадью 125,6 га, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д.Андреева (д.Каменка), с кадастровым номером 50-09-0070515:0002, ссылаясь на признание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2009 г.. по делу N А41-16045/07 недействительным постановления главы Администрации Солнечногорского района Московской области от 20.10.1997 г.. N 2531 "Об утверждении границ земельного участка и закреплении его в собственность Акционерного общества "Центр по информатике и электронике" под промышленное строительство" как принятого в отсутствии полномочий по распоряжению землями, принадлежащими на праве собственности городу Москве.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Открытое акционерное общество "ПТК "Зеленоградский" (далее - ОАО "ПТК "Зеленоградский"), Администрация Солнечногорского района Московской области, Правительство Московской области, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) и Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 г.. по делу N А40-28488/10-41-220, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г.., требования удовлетворены:

- признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 24.06.2005 г.. между ООО "Центр по информатике и электронике" и ООО СК "Строй-Инвест";

- признано отсутствующим право собственности ООО СК "Строй-Инвест" на земельный участок площадью 1.256.000 кв.м., числящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д.Андреева (д.Каменка), с кадастровым номером 50-09-0070515:0002;

- признано отсутствующим право собственности ООО "Центр по информатике и электронике" на земельный участок площадью 1.256.000 кв.м., числящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д.Андреева (д.Каменка), с кадастровым номером 50-09-0070515:0002.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу незаконности постановления главы Администрации Солнечногорского района Московской области от 20.10.1997 г.. N 2531 "Об утверждении границ земельного участка и закреплении его в собственность Акционерного общества "Центр по информатике и электронике" с момента его издания Акционерное общество "Центр по информатике и электронике" не приобрело право собственности на спорный земельный участок, поэтому ООО "Центр по информатике и электронике" как правопреемник этого общества незаконно распорядился спорным земельным участок, продав его по договору купли-продажи от 24.06.2005 г.. ООО СК "Строй-Инвест", в силу чего и государственная регистрация прав этих лиц на этот объект недвижимости является незаконной.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы одного из ответчиков - ООО СК "Строй-Инвест" о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявило это лицо; об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, сославшись на преюдициальное значение установленных при рассмотрении дела N А41-16045/07 обстоятельств того, что спорный участок не выбывал из фактического владения города Москвы, которая открыто и непрерывно осуществляла полномочия собственника в отношении этого земельного участка, а также о невозможности признания отсутствующим право собственности ООО "Центр по информатике и электронике" на спорный земельный участок в силу погашения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) при государственной регистрации перехода права собственности на это недвижимое имущество к ООО СК "Строй-Инвест", указав на то, что признание договора купли-продажи земельного участка от 24.06.2005 г.. ничтожным может повлечь восстановление права собственности ООО "Центр по информатике и электронике" на спорный земельный участок в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ООО СК "Строй-Инвест" о том, что оспариваемым этим лицом решением затронуты права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, указав на то, что права и обязанности других собственников недвижимого имущества, находящихся на спорном земельном участке, регулируются земельным законодательством и не поставлены в зависимость от того, кто является собственником земельного участка.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - ООО СК "Строй-Инвест" ссылается на нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности другим лицам, в связи с чем спор не должен был разрешаться без их участия, поскольку они имеют исключительное право на приватизацию земельных участков под этими объектами или на приобретение их в аренду, оспаривает выводы судов по поводу срока исковой давности и нахождения спорного земельного участка во владении истца, а также по поводу преюдициального значения обстоятельств, установленных при рассмотрении другого дела - N А41-16045/07, и об избрании истцом надлежащего способа защиты права, в связи с чем просит решение от 15 апреля 2011 г.. и постановление от 11 июля 2011 г.. отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Настаивая на своих требованиях в заседании суда кассационной инстанции, ООО СК "Строй-Инвест", вместе с тем, заявило, что не оспаривает предъявление истцом требований о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 24.06.2005 г.. в пределах срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец - Правительство Москвы, другой ответчик - ООО "Центр по информатике и электронике", а также третье лицо - ОАО "ПТК "Зеленоградский"

приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО СК "Строй-Инвест" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок было выдано Акционерному обществу "Центр по информатике и электронике" 13.11.1997 г.. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Солнечногорского района на основании постановления главы Администрации Солнечногорского района Московской области от 20.10.1997 г.. N 2531 "Об утверждении границ земельного участка и закреплении его в собственность Акционерного общества "Центр по информатике и электронике".

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера 50-09-0070515:0002.

По договору купли-продажи от 24.06.2005 г.. ООО "Центр по информатике и электронике", являющееся правопреемником Акционерного общества "Центр по информатике и электронике", продало спорный земельный участок ООО СК "Строй-Инвест".

Государственная регистрация перехода права собственности от ООО "Центр по информатике и электронике" к ООО СК "Строй-Инвест" на приобретенный по договору от 24.06.2005 г.. земельный участок произведена 23.03.2007 г.. (запись регистрации в ЕГРП N 50-50-09/007/2007-231).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 02.07.2007 г.. N 50-09-2007-19-2240, выданному Управлением Роснедвижимости по Московской области, спорный земельный участок учитывается под кадастровым номером 50:09:007 05 11:0078 (т.2, л.д.32).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2009 г.. по делу N А41-16045/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2009 г.. и Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 г.., постановление главы Администрации Солнечногорского района Московской области от 20.10.1997 г.. N 2531 "Об утверждении границ земельного участка и закреплении его в собственность Акционерного общества "Центр по информатике и электронике" признано недействительным.

Судебными актами по вышеуказанному делу установлено, что собственником спорного земельного участка является город Москва.

Поскольку отчуждение земельного участка по договору купли-продажи от 24.06.2005 г.. произведено не его собственником, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о ничтожности этого договора и предъявлении Правительством Москвы требований о признании его недействительным в пределах срока исковой давности, который в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Продавец по договору купли-продажи земельного участка от 24.06.2005 г.. -ООО "Центр по информатике и электронике" обращался в арбитражный суд с иском к ООО СК "Строй-Инвест" о признании недействительным этого договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по ней.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г.. по делу N А41-11744/08, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2011 г.., в удовлетворении иска ООО "Центр по информатике и электронике" отказано.

Удовлетворяя требования Правительства Москвы о признании отсутствующим право собственности ООО "Центр по информатике и электронике" и ООО СК "Строй-Инвест" на спорный земельный участок, суды первой и апелляционной инстанций не выяснили, в силу каких конкретных обстоятельств права города Москвы как собственника спорного земельного участка не могут быть защищены иными способами, кроме как признания права отсутствующим, поэтому в этой части вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует также дать оценку доводам сторон по поводу обстоятельств нахождения спорного участка во владении конкретного лица или публично-правового образования, установленных судебными актами по делам N А41-16045/07 и N А41-11744/08 с учетом разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.. N 10/22 .

Доводы ответчика о невозможности разрешения спора без привлечения к участию в деле других лиц, являющихся собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, поскольку они обладают исключительным правом, предоставленным им статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, на которых расположены принадлежащие им объекты недвижимости, подлежат отклонению, поскольку указанное право может быть реализовано ими только при условии нахождения земельного участка в государственной или муниципальной собственности, тогда как истец оспаривает возникновение у ответчиков права частной собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г.. по делу N А40-28488/10-41-220 изменить.

В части признания отсутствующим права собственности ООО СК "Строй-Инвест" и ООО "Центр по информатике и электроники" на земельный участок площадью 1256000 кв.м., числящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д.Андреевка (д.Каменка) с кадастровым номером 50:09:0070515:0002, вышеуказанные судебные акты отменить и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Петрова В.В.Кобылянский