Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2008 г. N Ф05-9016/08 по делу N А40-12428/2008

г. Москва

30 декабря 2008 г.

N КГ-А40/10161-08 Дело N А40-12428/08-82-128

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В

судей Завирюха Л.В., Мойсеевой Л.А.,

рассмотрев 24 декабря 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО "ПРОЖЕКТОР"

на решение от 27.05.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Закуткиной Н.И.,

на постановление от 01.08.2008 N 09АП-8494/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Панкратовой Н.И., Лящевским И.С., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ЗАО "Русская тройка"

о признании недействительным договора аренды и применении последствий

к ЗАО "ПРОЖЕКТОР"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русская Тройка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ПРОЖЕКТОР" о признании недействительным договора аренды N 56/05-К от 16.05.2005 на нежилые помещения площадью 440 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Каланчевская, дом 15 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика 1 956 886 руб. 26 коп., составляющих стоимость подготовки помещения к передаче в аренду.

Требования заявлены на основании ст.ст. 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N 09АП-8494/2008-ГК, исковые требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что на момент заключения договора аренды N 56/05-К от 16.03.2005 ответчик не обладал правом собственности на помещение, подлежащее передаче в аренду, и соответственно правом сдачи данного помещения в аренду. Спорная сумма была перечислена истцом ответчику в рамках условий ничтожного договора аренды N 56/05-К от 16.03.2005 и должна быть возвращена истцу в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, как полученная по недействительной сделке.

На принятые решение и постановление ЗАО "ПРОЖЕКТОР" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что на момент заключения договора право собственности нежилых помещений находилось в стадии оформления, о чем истец был проинформирован.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Проверив законность принятых по делу решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 16.03.2005 между ЗАО "ПРОЖЕКТОР" (арендодатель) и ЗАО "Русская Тройка" (арендатор) был заключен договор N 56/05-К на аренду нежилого помещения площадью 440 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Каланчевская, дом 15, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить подготовку помещений к передаче в аренду: осуществить отделочные работы по проекту и согласно смете, согласованным сторонами, а истец обязался перечислить на счет ответчика стоимость таких работ, 50% которой ответчик должен возвратить истцу в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений в аренду.

Судом также установлено, что 04.04.2005 на основании счета N 2 от 25.03.2005 истец перечислил ответчику стоимость ремонтных работ в размере 3 911 772 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением N 329 от 04.04.2005.

25.05.2005 г.. сторонами подписали Акт приема-передачи помещений в аренду.

Платежным поручением N 122 от 04.07.2005 ответчик возвратил истцу половину стоимости ремонта в размере 1 956 886 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику или лицу, управомоченному собственников сдавать имущество в аренду.

Однако, как установлено судом, право собственности ответчика на спорное нежилое помещение было зарегистрировано 22.12.2005, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, следовательно, на момент заключения договора аренды N 56/05-К от 16.03.2005 ответчик не обладал правом собственности на помещение, подлежащее передаче в аренду, и соответственно правом сдачи данного помещения в аренду.

Таким образом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, требование истца о признании договора аренды N 56/05 от 16.03.2005 недействительным в силу ничтожности, является правомерным, поскольку спорный договор не соответствует требованиям статей 219, 608 ГК РФ.

В этой связи, сумма в размере 1 955 886 руб. 26 коп., перечисленная истцом в адрес ответчика в рамках условий ничтожного договора аренды N 56/05-К от 16.03.2005, подлежит взысканию с ответчика на основании ст.167 ГК РФ в порядке применения последствий недействительности сделки.

Доводы заявителя в кассационной жалобе были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Переоценка установленных судом по делу обстоятельств, к чему по существу сводятся доводы кассационной жалобы, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя о нарушении апелляционным судом норм процессуального права не имеет правовых оснований и также подлежит отклонению.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствами дела, нормы материального права судом применены правильно.

Оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А40-12428/08-82-128 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Тарасова

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Мойсеева