Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2011 г. N Ф05-9817/11 по делу N А40-123913/2010

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 25 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Ковалев Н.Н., дов. от 12.10.2011 г..

от ответчика - Райская М.В., дов. от 19.09.2011 г..

от третьих лиц:

ФГУП "ПИЛОМАКС" - Халилов К.С., дов. от 24.10.2011

ФГУП "База снабжения МВД России" - директор Светлов И.Б., приказ от 01.02.2008 N 102 л/с, Мищенко Н.И., дов. от 24.01.2011 г..

от заявителя - Гогричиани Э.Г., дов. от 29.12.2010 г..

рассмотрев 24.10.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (Управления Росреестра по Москве)

в порядке ст. 42 АПК РФ

на определение от 08.06.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.,

по иску ЗАО Межрегиональная финансовая корпорация "ГРАС" (ОГРН 1057747348075)

к ТУ ФАУГИ в г. Москве (ОГРН 1097746349535)

3-и лица - ФГУП "ПИЛОМАКС" (ИНН 5032021718), ФГУП "База снабжения МВД России" (ИНН 7734032369)

о признании незаконным бездействия ответчика

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Межрегиональная финансовая корпорация "ГРАС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТУ ФАУГИ в г. Москве о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в несоблюдении установленного срока заключения с истцом договора аренды земельного участка, площадью 2,17 га расположенного по адресу: г. Москва, Карамышевская наб. пр. 2062, с кадастровым номером 77:08:0010013:16, признании незаконным решения ТУ ФАУГИ в г. Москве по определению способа расчета размера арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Карамышевская наб. пр. 2062 имеющего кадастровый номер 77:08:10013:016, а также обязании ответчика в двухнедельный срок с момента принятия решения заключить с истцом договор аренды указанного земельного участка по ставке арендной платы, предусмотренной п.п. "д" п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582. в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 между сторонами утверждено мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, производство по делу прекращено на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

С кассационной жалобой на данный судебный акт в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось Управление Росреестра по Москве, которое просило отменить принятое по делу определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в обоснование жалобы указал на то, что определение принято о правах и интересах лица, не привлеченного к участию в деле - Управления Росреестра по Москве.

При этом, как указывает заявитель жалобы, согласно положениям ст.ст. 9, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно: их действительность и наличие соответствующих прав лица, проверять законность сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

В этой связи, как считает заявитель, обжалуемое определение ограничивает права Управления Росреестра по Москве как регистрирующего органа, прямо предусмотренные ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Данный судебный акт препятствует возможности регистрирующего органа провести правовую экспертизу представленных документов, в частности договора аренды, и по ее результатам принять решение о проведении регистрационных действий или об отказе в государственной регистрации прав при выявлении оснований, предусмотренных п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представители истца, ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе просили прекратить, считая принятое по делу определение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекратить производство по данной кассационной жалобе в связи со следующим.

Предметом заявленного иска является признание незаконным бездействия ответчика, выразившегося в несоблюдении установленного срока заключения с истцом договора аренды земельного участка, площадью 2,17 га расположенного по адресу: г. Москва, Карамышевская наб. пр. 2062, с кадастровым номером 77:08:0010013:16, признание незаконным решения ТУ ФАУГИ в г. Москве по определению способа расчета размера арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Карамышевская наб. пр. 2062 имеющего кадастровый номер 77:08:10013:016, а также обязание ответчика в двухнедельный срок с момента принятия решения заключить с истцом договор аренды указанного земельного участка по ставке арендной платы, предусмотренной п.п. "д" п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка

Условиями утвержденного судом мирового соглашения предусматривалось в том числе заключение между сторонами договора аренды спорного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Управления Росреестра по Москве, в них не содержится никаких выводов относительно прав или обязанностей заявителя по отношению к какой-либо из сторон равно как и не возлагается никаких дополнительных прав или обязанностей.

Рассмотренный спор вытекает из договорных отношений между ЗАО Межрегиональная финансовая корпорация "ГРАС" и ТУ ФАУГИ в г. Москве.

Поскольку заявитель жалобы участником спорных отношений между сторонами не является и не являлся, его права и интересы принятым по делу судебным актом не затронуты.

Кроме этого, суд кассационной инстанции исходит из того, что мировое соглашение, заключенное в рамках арбитражного процесса по спору, возникающему из гражданских прпавоотношений, по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и утверждаются судом.

В силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому, в данном случае при добровольном исполнении мирового соглашения заключившими его сторонами, особенность состоит в том, что регистрационная служба не проверяет действительности мирового соглашения и не проводит правовой экспертизы его содержания, поскольку законность мирового соглашения обеспечивается процедурой его утверждения арбитражным судом.

Такие выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Президиума от 06.09.2011 N 5263/11.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела и поскольку кассационная жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле и не имеющим право на обжалование в кассационном порядке, она не подлежит рассмотрению по существу и производство по ней следует прекратить применительно к положениям части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем документы, не предусмотренные п.4 ст. 277 АПК РФ и указанные в приложениях N 3-10 к кассационной жалобе, подлежат возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 42, 150, 184, 185, 273, 282, 284 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Производство по кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2011 г.. по делу N А40-123913/10-147-758 прекратить.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 г.., примененное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2011 г.. отменить.

Председательствующий-судья

Э.Г. Хомяков

Судьи:

С.В. Волков

Н.С. Чучунова