Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2011 г. N Ф05-10989/11 по делу N А40-142835/2010

г. Москва

26 октября 2011 г.

Дело N А40-142835/10-106-963

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Администрации муниципального образования "Городское поселение Кашира" Московской области - Мишустиной Н.П., доверенность N 10/13 от 11.01.2011 г.,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - не явился, извещен,

от третьего лица: 1) закрытого акционерного общества "Единое жилищно-коммунальное хозяйство Каширского муниципального района" - не явился, извещен,

2) муниципального унитарного предприятия "Водоресурс" - не явился, извещен,

рассмотрев 20 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Городское поселение Кашира" Московской области (заявителя)

на решение от 05 мая 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.

на постановление от 20 июля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Поповым В.И.

по делу N А40-142835/10-106-963

по заявлению Администрации муниципального образования "Городское поселение Кашира" Московской области (ОГРН.1065019011947)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании ненормативных правовых актов

третьи лица: закрытое акционерное общество "Единое жилищно-коммунальное хозяйство Каширского муниципального района", муниципальное унитарное предприятие "Водоресурс"

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Городское поселение Кашира" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС по МО, антимонопольный орган), с учетом уточнений, о признании незаконными решения от 28.06.2010 г. N 06-11/10-2010 в части признания незаконными действий Администрации, выразившихся в непроведении конкурса по выбору управляющей организации и нарушившей пункты 5 и 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" при осуществлении выбора управляющей организации для управления многоквартирными домами городского поселения Кашира и признании недействительным предписания по делу N06-11/10-2010 от 28.06.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Отзыв на кассационную жалобу Администрации, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), антимонопольный орган и третьи лица не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя УФАС по МО и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Администрации в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил об отмене судебных актов.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП "Водоресурс" обратилось в УФАС по МО с заявлением от 02.09.2009 г. N 2584-01/2 о признаках нарушения Администрацией антимонопольного законодательства при выборе управляющей организации по управлению многоквартирными домами на территории городского поселения Кашира Московской области, а именно о заключении 10.08.2009 г. с ЗАО "Единое ЖКХ" договора N 111 на управление муниципальным жилищным фондом городского поселения Кашира без проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании.

Рассмотрев поступившее заявление, антимонопольный орган 28.06.2010 г. принял решение по делу N 06-11/10-2010, согласно которому в действиях Администрации при осуществлению выбора управляющей организации по управлению многоквартирными домами на территории городского поселения Кашира Московской области, в части домов, в которых муниципальная собственность помещений многоквартирного дома составляет свыше 50% и 100% от общей площади помещений многоквартирного дома, а также в бездействии, выразившимся в непроведении конкурса по выбору управляющей организации, имеются нарушения пунктов 5, 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Администрации на основании принятого решения также было выдано предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства и проведения в 4-месячный срок открытого конкурса по выбору управляющей организации.

Не согласившись с вынесенным УФАС по МО решением и выданным предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности принятого антимонопольным органом решения и выданного предписания, указав на допущенные Администрацией при выборе управляющей организации по управлению многоквартирными домами нарушений антимонопольного законодательства.

Правильно применив положения статей 130, 132 Конституции РФ, статьи 125, 209 Гражданского кодекса РФ, пункты 1, 9, 10 части 1 статьи 14, части 1, 2 статьи 19, части 3, 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, Федеральный закон от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положение от 03.09.2009 г. N 9/2009-НА, принятое решением Совета депутатов городского поселения Кашира Каширского муниципального района Московской области от 27.08.2009 г. N 34/10, Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 10.08.2009 г. N ГКПИ09-830, суды обоснованно указали на то, что открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом.

Кроме того, с учетом положений действующего законодательства, суды правильно указали на то, что открытый конкурс по выбору управляющей организации должен проводиться в многоквартирных домах, помещения в которых находятся в 100% муниципальной собственности, так и в домах, часть помещений в которых находится в более чем 50% муниципальной собственности.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, Администрация не представила судам доказательств, проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, равно как и не представила доказательств, подтверждающих проведение собственниками жилых помещений многоквартирных домов голосования по отбору управляющей организации.

Согласно статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к установлению для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, и предоставлению государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 данного Федерального закона.

В нарушение указанной нормы антимонопольного законодательства, Администрация, пользуясь своими властными полномочиями, без проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, заключило с ЗАО "Единое жилищно-коммунальное хозяйство Каширского муниципального района" 10.08.2009 г. договор N 111.

При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении Администрацией требований действующего антимонопольного законодательства, в связи с чем правомерно посчитали принятое УФАС по МО решение и выданное предписание законными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательствам.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Иная оценка Администрацией установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. по делу N А40-142835/10-106-963 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов Р.Р.Латыпова