Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2011 г. N Ф05-10915/11 по делу N А40-39982/2011

г. Москва

25 октября 2011 г.

Дело N А40-39982/11-121-242

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Буяновой Н. В., Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Мишин А.В., паспорт, доверенность от 20.10.11.,

от Судебного пристава-исполнителя - нет представителя,

от третьего лица - взыскателя, Зайцева Ю.Ю., паспорт, доверенность от 12.07.11,

рассмотрев 20 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТРОМ -7"

на постановление от 19 августа 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТРОМ -7"

о признании незаконными действий

к судебному приставу-исполнителю

с участием третьего лица, взыскателя, ООО "ПРАСА",

третье лицо ООО ПРАСА.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТРОМ -7" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Перовского отдела судебных приставов УФССП по Москве Балашовой А.В. о признании недействительным постановления от 31 марта 2011 года N 11560/11/21/77 о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от 5 апреля 2011 года N 11560/11/21/77 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2011 года требования общества удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Перовского отдела судебных приставов УФССП по Москве Балашовой А.В., выразившиеся в вынесении постановления от 5 апреля 2011 года N 11560/11/21/77 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "АСТРОМ -7". В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19 августа 2011 года решение суда отменил в части удовлетворения требований общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Перовского отдела судебных приставов УФССП по Москве Балашовой А.В., выразившихся в вынесении постановления от 5 апреля 2011 года N 11560/11/21/77 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "АСТРОМ -7". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество с судебным актом суда апелляционной инстанции не согласилось и обжаловало его в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение (стр. 4 кассационной жалобы).

Представитель Общества в заседании суда кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. Отзыв приобщен к материалам дела

Судебный пристав-исполнитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направил.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушения судебным приставом положений Закона "Об исполнительном производстве", выразившиеся в неправомерном применении мер принудительного исполнения не по юридическому адресу должника; вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в кредитных организациях до истечения установленного для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Как установлено судами и следует из материалов дела 31 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Перовского отдела судебных приставов УФССП по Москве Балашовой А.В. на основании исполнительного листа серии АС N 003535637 от 01 марта 2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11560/11/21/77, о взыскании с ООО "АСТРОМ -7" в пользу ООО "ПРАСА" 12 843 967 руб. 03 коп.

судебным приставом-исполнителем 5 апреля 2011 года вынесено постановление N 11560/11/21/77 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

Согласно нормам статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в пункте 2 статьи 33 Закона "Об исполнительном производстве" места совершения исполнительных действий. Закон "Об исполнительном производстве" не содержит запрета на совершение исполнительных действий по адресу фактического местонахождения должника, местонахождению его имущества. Вопрос о местонахождения и адреса был предметом исследования судом.

Ссылка заявителя на договор на предоставление услуги по аренде ячейки абонементного шкафа с ФГУП "Почта России" N 1/141/01811 от 7 апреля 2011 года не принимается судом кассационной инстанции, поскольку указанный договор заключен 7 апреля 2011 года, в то время как исполнительный лист выдан 1 марта 2011 года, исполнительное производство возбуждено 31 марта 2011 года. Что касается ссылки заявителя на договоры аренды нежилого помещения N 08-11 от 1 апреля 2011 года и N 08-10 от 3 мая 2010 года, заключенных с ОАО "Московский машиностроительный завод "Вымпел" в доказательство того, что заявитель находится по адресу: Москва, ул. Вельяминовская, д. 34, стр. 29, то она отклоняется судом кассационной инстанции, в связи с тем, что данные доводы в суде первой инстанции не заявлялись, договоры в суд первой инстанции не представлялись. При этом в материалы дела представлены договоры, деловая переписка, доверенности представителей ООО "АСТРОМ-7", документы о доставке корреспонденции посредством "Почта России" и экспресс- почты DHL. Кроме того, по юридическому адресу общества: Москва, Демидовский пер., 14, ООО "АСТРОМ -7" не размещен, что подтверждается информацией "Почта России", согласно которой почтовая корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения, а также актом совершения исполнительских действий судебного пристава-исполнителя Балашовой А.В., в ходе которых было установлено отсутствие должника по его юридическому адресу.

Отменяя в части решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционной суд сделал вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя Перовского отдела судебных приставов УФССП по Москве Балашовой А.В., выразившихся в вынесении постановления от 5 апреля 2011 года N 11560/11/21/77 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "АСТРОМ -7".

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, принимая во внимание положения части 1 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 года по делу N А40-39982/11-121-242 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТРОМ-7" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова Л.В.Власенко