Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 09АП-19141/11

г.Москва

19.08.2011

N 09АП-19141/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2011

Дело N А40-39982/11-121-242

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Гончарова В.Я, Мухина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Московским В.С.,

при участии:

от заявителя: Бобрицкий С.А. по доверенности от 25.03.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Зайцева Ю.Ю. по доверенности от 12.07.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Астром-7", ООО "Праса"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2011 по делу N А40-39982/11-121-242, принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению ООО "Астром-7" (ОГРН 1027739336888, 105005, Москва, Б.Дмитровский пер., д.14)

к судебному приставу-исполнителю Перовского отдела судебных приставов УФССП по Москве Балашовой А.В.

третье лицо: ООО "Праса"

о признании недействительным постановления от 31.03.2011 N 11560/11/21/77 о возбуждении исполнительного производства, признания незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от 05.04.2011 N 11560/11/21/77 о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ

ООО "Астром-7" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Перовского отдела судебных приставов УФССП по Москве Балашовой А.В. о признании недействительным постановления от 31.03.2011 N 11560/11/21/77 о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от 05.04.2011 N 11560/11/21/77 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Астром-7".

Решением суда от 02.06.2011 требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Перовского отдела судебных приставов УФССП по Москве Балашовой А.В., выразившиеся в вынесении постановления от 05.04.2011 N 11560/11/21/77 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Астром-7". В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2011 судебным приставом-исполнителем Перовского отдела судебных приставов УФССП по Москве Балашовой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11560/11/21/77 на основании исполнительного листа серии АС N 003535637 от 01.03.2011, выданного на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2010 по делу N А40-90841/10-50-781 о взыскании с ООО "Астром-7" в пользу ООО "Праса" 12 843 967,03 руб.

05.04.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 11560/11/21/77 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

Не согласившись с возбуждением исполнительного производства и наложением ареста на денежные средства, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признании недействительным постановления от 31.03.2011 N 11560/11/21/77 о возбуждении исполнительного производства и отклоняя довод заявителя о том, что исполнительное производство возбуждено незаконно по адресу: г.Москва, Зеленый пр-т, д.5/12, поскольку заявитель имеет иной юридический адрес, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительное производство N 11560/11/21/77 возбуждено в соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, адресу: адрес должника: г.Москва, Зеленый пр-т, д.5/12 указан в исполнительном документе.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства N 11560/11/21/77 по адресу: г.Москва, Зеленый пр-т, д.5/12 не нарушает прав и законных интересов ООО "Астром-7" как должника, соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Что касается выводов суда первой инстанции о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 05.04.2011 N 11560/11/21/77 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Астром-7", суд апелляционной инстанции считает данные выводы основанными на неправильном применении норм материального права, поскольку требования пункта 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Доказательств того, что после наложения ареста должником предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, не представлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное решение не может быть признано законными в части удовлетворенных требований, в связи с чем в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Уплаченная при подаче апелляционных жалоб государственная пошлина подлежит возвращению на основании ч.2 ст.329 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 по делу N А40-39982/11-121-242 отменить в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Перовского отдела судебных приставов УФССП по Москве Балашовой А.В., выразившихся в вынесении постановления от 05.04.2011 N 11560/11/21/77 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Астром-7".

В удовлетворении заявления ООО "Астром-7" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Перовского отдела судебных приставов УФССП по Москве Балашовой А.В., выразившихся в вынесении постановления от 05.04.2011 N 11560/11/21/77 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Астром-7", отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Астром-7" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Праса" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин