Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2011 г. N Ф05-10555/11 по делу N А40-76543/2010

г. Москва

24 октября 2011 г.

Дело N А40-76543/10-134-586

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Барабанщиковой Л.М., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "Промтрактор-финанс" - Костоваров А.С.-доверен. от 31.12.2010 г.., Симонян К.А.-доверен. от 14.01.2011 г..

рассмотрев 17.10.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Промтрактор-финанс"

на решение от 06.04.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Маненковым А.Г., арбитражными заседателями Евстигнеевым О.Ю., Коноваловым А.В.,

на постановление от 24.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Басковой С.О.,

по иску ООО "УТК-1"

к ООО "Промтрактор-финанс", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья"

3-и лица: НП "НДЦ", ЗАО "ФБ ММВБ", ОАО "Брокерский дом "Открытие", ОАО "АК Барс" Банк, РО ФСФР в Приволжском федеральном округе

о взыскании 607 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление производственно технологической комплектации - 1" (далее по тексту - ООО "УПТК-1") обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Финанс" (далее по тексту - ООО "Промтрактор-Финанс", Эмитент, Ответчик) заключить с ООО "УПТК-1" сделку по выкупу ООО "Промтрактор-Финанс" процентных неконвертируемых документарных облигаций на предъявителя (далее по тексту - Облигации) серии 02 с обязательным централизованным хранением (государственный регистрационный номер выпуска N 4-02-36089-R от 05.09.2006 г..), в количестве 607 (шестиста семи) штук, номинальной стоимостью 1000,00 рублей каждая со сроком погашения на 1820-й день с даты начала размещения Облигаций выпуска; о взыскании с ООО "Промтрактор-Финанс", Открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее по тексту - ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов"), Открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" (далее по тексту - ОАО "Чебоксарский агрегатный завод"), Общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (далее по тексту - ООО "Чебоксарский завод промышленного литья") в пользу ООО "УПТК-1" в солидарном порядке 607 000,00 рублей задолженности в счет возврата номинальной стоимости Облигаций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметов спора, были привлечены: Некоммерческое Партнерство "Национальный депозитарный центр" (далее по тексту - НП "Национальный депозитарный центр", "НДЦ"), Закрытое акционерное общество "Фондовая биржа "ММВБ" (далее по тексту - ЗАО "ФБ "ММВБ"), Открытое акционерное общество "Брокерский дом "Открытие" (далее по тексту - ОАО "Брокерский дом "Открытие", брокер), Открытое акционерное общество "АК Барс" банк (далее по тексту - ОАО "АК Барс" банк), Федеральная служба по финансовым рынкам, региональное отделение в Приволжском федеральном округе (далее по тексту - РО ФСФР в Приволжском федеральном округе).

Решением от 06 апреля 2011 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в полном объеме.

Постановлением от 24 июня 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил Решение суда первой инстанции, в иске о взыскании денежных средств отказал.

Дополнительным постановлением от 25 июля 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд постановил, что Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года в части обязания заключить сделку по выкупу процентных неконвертируемых документарных облигаций на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением (государственный регистрационный номер выпуска N 4-02-36089-R от 05.09.2006 г..), в количестве 607 (шестиста семи) штук, номинальной стоимостью 1000,00 рублей каждая со сроком погашения на 1820-й день с даты начала размещения Облигаций выпуска оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "Промтрактор Финанс" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решения первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "УПТК-1" в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушения норм процессуального и материального права при принятии решений судами первой и апелляционной инстанций, а именно, при принятии Решения Арбитражным судом города Москвы не применен закон, подлежащий применению (ст.ст. 421, 429, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при принятии Постановления и Дополнительного постановления Девятым арбитражным апелляционным судом допущено нарушение норм процессуального права.

Стороны извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции явился ответчик. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, суд округа приходит к выводу об отмене Постановления от 24.06.2011 г.. и Дополнительное постановленияе от 25.06.2011 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76543/10-134-586 и оставлению в силе Решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что истец является Владельцем процентных неконвертируемых документарных облигаций на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением в количестве 607 (шестиста семи) штук, номинальной стоимостью 1000,00 рублей каждая, что подтверждается отчетом об остатках ценных бумаг одного эмитента на счету депо депонента.

Депозитарий, осуществляющий централизованное хранение Облигаций - НП "Национальный депозитарный центр". Размещение Облигаций осуществлялось на торгах ЗАО "ФБ "ММВБ" в соответствии с Правилами ЗАО "ФБ "ММВБ".

05.09.2006 ФСФР России зарегистрирован выпуск облигаций ООО "Промтрактор-Финанс" за N 4-02-36089-R.

В соответствии с пунктом 10 Решения о выпуске Облигаций ООО "Промтрактор-Финанс" (эмитент) обязуется обеспечить право владельцев Облигаций требовать от Эмитента приобретения Облигаций в течение последних пяти дней шестого купонного периода, предшествующего седьмому купонному периоду, по которому размер купона определяется Эмитентом после государственной регистрации отчета об итогах выпуска Облигаций, цена приобретения Облигаций составляет 100% от номинальной стоимости Облигаций. Цена приобретения, составляющая 100% от номинальной стоимости Облигаций, не включает сумму накопленного купонного дохода по Облигациям на дату приобретения.

Пункт 9.3. Решения о выпуске Облигаций определил дату окончания шестого купонного периода - 1092-й день со дня начала размещения Облигаций выпуска.

ООО "УПТК-1" в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 10. Решения, через брокера - ОАО "Брокерский дом "Открытие", Агенту ответчика - ОАО "АК Барс" банк было направлено письменное уведомление (оформленное по форме, указанной в пункте 10. в) Решения) о намерении продать Эмитенту 607 (шестьсот семь) Облигаций на изложенных в Решении о выпуске ценных бумаг и Проспекте ценных бумаг условиях. Уведомление было направлено как по почте, так и по факсу.

Вместе с тем , письмом от 23.10.2009 г.. эмитент отказался от заключения договора купли-продажи Облигаций по мотиву несоответствия, по его мнению уведомления о продаже требованиям пункта 10. I вышеназванного Решения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ Эмитент обязан возвратить владельцу облигаций номинальную стоимость и выплатить купонный доход по облигациям в сроки и в порядке, предусмотренные Решением о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг.

В соответствии с подпунктом г) подпункта I) пункта 10 Решения о выпуске Облигаций, датой приобретения Облигаций Эмитентом по требованию владельцев Облигаций, заявленным в течение последних пяти дней шестого купонного периода является пятый рабочий день с даты выплаты купонного дохода по шестому купону.Подпунктом д) подпункта I) пункта 10. Решения о выпуске предусмотрено, что сделки по покупке Эмитентом Облигаций у Держателя Облигаций совершаются на ФБ ММВБ в соответствии с правилами ФБ ММВБ.

Эмитент обязуется в срок, не позднее 17 часов 30 минут по московскому времени в Дату приобретения Облигаций заключить сделки со всеми Держателями Облигаций путем подачи встречных адресных заявок к заявкам, поданным в соответствии с п. 9.1.2.г) I Проспекта и 10 .I) Решения о выпуске и находящимися в системе торгов ФБ ММВБ к моменту заключения сделки.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истец направил уведомление на условиях и в порядке, предусмотренных Решением, суды пришли к правомерному выводу о необоснованном уклонении Эмитента от заключения договора по выкупу Облигаций.

Вместе с тем вывод суда апелляционной об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в связи с уклонением от заключения договора купли-продажи ценных бумаг противоречит правовой позиции относительно практики рассмотрения споров, вытекающих из облигационных обязательств, связанных с неисполнением эмитентом облигаций обязанности по досрочному выкупу ценных бумаг у их владельцев (держателей).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приняты Постановления от 18.01.2011 N 9756/10 (по делу N А79-3955/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики) и от 29.03.2011 N 15626/10 (по делу N А41-16247/09 Арбитражного суда Московской области), которыми определена правовая позиция относительно практики рассмотрения споров, вытекающих из облигационных обязательств, связанных с неисполнением эмитентом облигаций обязанности по досрочному выкупу ценных бумаг у их владельцев (держателей).

Президиум указал, что неисполнение эмитентом обязанности по подаче встречной адресной заявки в систему торгов вследствие отсутствия у него денежных средств следует квалифицировать как отказ эмитента от возврата суммы облигационного займа, в связи с чем у владельца облигаций возникает право требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

В пункте 12 Решения о выпуске ценных бумаг установлено, что лицами, предоставившими обеспечение исполнения обязательств по облигациям, являются ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ОАО "Чебоксарский завод промышленного литья", ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов".

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу и содержанию ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" облигация, исполнение обязательств по которой обеспечивается залогом, банковской гарантией или иным предусмотренным настоящим Федеральным законом способом, предоставляет ее владельцу также права требования к лицу, предоставившему такое обеспечение.

В соответствии со ст. 27.4 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации.

Следовательно , в случае неисполнения эмитентом обязательств по облигациям владельцы облигаций вправе обратиться к лицам, предоставившим обеспечение по выпуску облигаций, указанным в п. 12 Решения о выпуске ценных бумаг

В силу ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции установил несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в Постановлении от 24.06.2011 г.. и Дополнительном постановлении от 25.06.2011 г.., фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение либо неправильное применение норм материального права и норм процессуального права. Оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции , предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской , кассационным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановил:

Постановление от 24.06.2011 г.. и Дополнительное постановление от 25.06.2011 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76543/10-134-586 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий-судья:

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.Д. Ядренцева