Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2011 г. N Ф05-13345/09 по делу N А40-52426/2009

город Москва

25 октября 2011 г.

Дело N А40-52426/09-62-385

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Комолова Л.Д., лично

от ответчиков:

ЗАО "Иркол" - Железнякова Т.Ф., дов. от 17.02.2010 г.. N 11

ОАО "Центральный Московский Депозитарий" - Зорина-Сабурина А.В., дов. от 13.09.2010 г.. N 112

от третьих лиц:

Бабина Д.И. - неявка, уведомлен

ОАО "Варьеганнефтегаз" - неявка, уведомлено

ОСАО "Ингосстрах" - Березенцева Е.С., дов. от 25.05.2011 г.. N 705722-/11

рассмотрев 20 октября 2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу

Комоловой Любови Дмитриевны (истец)

на решение от 13 апреля 2011 г.. Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Константиновской Н.А.

и на постановление от 04 июля 2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

по иску (заявлению) Комоловой Л.Д.

о применении последствий недействительной сделки

к ЗАО "Иркол", ОАО "Центральный Московский Депозитарий"

третьи лица: Бабин Д.И., ОАО "Варьеганнефтегаз", ОСАО "Ингосстрах"

УСТАНОВИЛ: Комолова Любовь Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Иркол" (далее - ЗАО "Иркол"), третье лицо - Открытое акционерное общество "Варьеганнефтегаз" (далее - ОАО "Варьеганнефтегаз"), о признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Варьеганнефтегаз" о переходе права собственности на обыкновенные акции ОАО "Варьеганнефтегаз" в количестве 1.230 штук от Комоловой Л.Д. к Бабину Денисову Игоревичу по договору купли-продажи б/н от 17.06.2008 г.. и применении последствий ничтожности этой сделки в виде возложения на ЗАО "Иркол" обязанности списать обыкновенные акции ОАО "Варьеганнефтегаз" (государственный номер выпуска ценных бумаг 1-01-00017-А) в количестве 1.230 штук с лицевого счета, принадлежащего Бабину Д.И., на лицевой счет, принадлежащий Комоловой Л.Д., ссылаясь на утрату права собственности на спорные акции помимо своей воли.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Открытое акционерное общество "Центральный Московский Депозитарий" (далее - ОАО "Центральный Московский Депозитарий"), а в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Бабин Д.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2009 г.. по делу N А40-52426/09-62-385 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2010 г.. решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение для разрешения в установленном порядке вопроса о назначении экспертизы в отношении оспариваемых истцом документов и истребования у ЗАО "Иркол" документов, подтверждающих обстоятельства осуществления операций по счету Бабина И.Д.

При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах").

Определением от 31 августа 2010 г.. судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы в отношении подписи от имени Комоловой Л.Д. на передаточном распоряжении о списании акций в пользу Бабина Д.И., проведение которой поручено эксперту Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Наумову А.А.

В представленном по результатам проведении экспертизы заключении от 17.11.2010 г.. N 2882/06-3 эксперт Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Наумов А.А. пришел к выводу о том, что подпись от имени Комоловой Л.Д. на передаточном распоряжении о списании акций в пользу Бабина Д.И. выполнена самой Комоловой Л.Д.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2011 г.., в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебных актов суды пришли к выводам о том, что истцом не доказаны доводы о принадлежности подписи от имени Комоловой Л.Д. на передаточном распоряжении о списании акций в пользу Бабина Д.И. другому лицу; что при списании акций ОАО "Варьеганнефтегаз" с лицевого счета Комоловой Л.Д. и зачислении их на лицевой счет Бабина Д.И. регистратор выполнил требования действующего законодательства о сверке подписи зарегистрированного лица на распоряжении посредством сличения подписи этого лица с имеющимся у регистратора образцом его подписи в анкете и что представленные Бабиным Д.И. документы соответствовали всем требованиям действующего законодательства, в силу чего действия ЗАО "Иркол" по списанию ценных бумаг с лицевого счета истца и зачислению их на лицевой счет Бабина Д.И. осуществлены на законных основаниях.

В кассационной жалобе на вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты истец - Комолова Л.Д. настаивает на своих доводах о том, что не подписывала передаточное распоряжение о списании принадлежащий ей акций ОАО "Варьеганнефтегаз" в пользу Бабина Д.И., а также ссылается на необоснованное отклонение судами первой и апелляционной инстанций ходатайств о назначении повторной экспертизы, в связи с чем просит решение от 13 апреля 2011 г.. и постановление от 04 июля 2011 г.. отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции другому судье.

Ответчики, а также третье лицо - ОСАО "Ингосстрах" приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Комоловой Л.Д. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, Комолова Л.Д. являлась владельцем обыкновенных акций ОАО "Варьеганнефтегаз" в количестве 2.000 штук и 360 штук привилегированных акций ОАО "Варьеганнефтегаз", которые учитывались на открытом ей лицевом счете N 1425952.

До передачи ведения реестра акционеров ОАО "Варьеганнефтегаз" другому регистратору - ЗАО "Иркол" прежний регистратор - ОАО "Центральный Московский Депозитарий" снял блокирование операций по лицевому счету Комоловой Л.Д. в реестре акционеров ОАО "Варьеганнефтегаз", ранее произведенное по заявлению владельца акций, не имея для этого оснований, что ОАО "Центральный Московский Депозитарий" не оспаривается.

Новый регистратор - ЗАО "Иркол" 25.06.2008 г.. на основании представленного Бабиным Д.И. передаточного распоряжения списал с лицевого счета истца 1.230 штук акций ОАО "Варьеганнефтегаз".

Для проверки доводов истца о том, что подпись от имени Комоловой Л.Д. на этом распоряжении выполнена другим лицом, судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза.

По результатам проведения экспертизы эксперт Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Наумов А.А. в заключении от 17.11.2010 г.. N 2882/06-3 пришел к однозначному выводу о том, что подпись от имени Комоловой Л.Д. на передаточном распоряжении о списании акций в пользу Бабина Д.И. выполнена самой Комоловой Л.Д.

По ходатайству истца эксперт Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Наумов А.А. был вызван в судебное заседание и в ответах на вопросы истца подтвердил выводы, к которым он пришел в заключении от 17.11.2010 г.. N 2882/06-3.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Оценивая по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта, подготовленное по результатам проведения назначенной судом экспертизы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы.

Оснований для удовлетворения поданного истцом вместе с кассационной жалобой ходатайства о назначении повторной экспертизы у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку этот вопрос выходит за пределы его полномочий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, что также выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2011 г.. по делу N А40-52426/09-62-385 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комоловой Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Петрова