Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2011 г. N Ф05-11081/11 по делу N А40-101928/2010

город Москва

25 октября 2011 г.

Дело N А40-101928/10-7-874

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - неявка, уведомлен

от ответчика - Толстых Т.А., дов. от 28.02.2011 г.. N 33-и-489/11

рассмотрев 20 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "САЙПРИС И" (истец)

на решение от 15 апреля 2011 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Белицкой С.В.

и на постановление от 12 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Тихоновым А.П., Кузнецовой Е.Е.

по делу N А40-101928/10-7-874

по иску (заявлению) ООО "САЙПРИС И"

о признании права на пользование земельным участком

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САЙПРИС И" (далее - ООО "САЙПРИС И") обратилось в Арбитражный суд города Москвы c иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании права на использование земельного участка площадью 4.581 кв.м., учетный номер 77:04:03018:151/001, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Люблинская, вл.4., в связи с прекращением арендных отношений по ранее заключенному между сторонами краткосрочному договору аренды этого земельного участка от 29.09.2006 г.. N М-04-508510, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он необходим истцу для нормальной эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности трех зданий, расположенных на соседних земельных участках, предоставленных ему в долгосрочную аренду по договорам от 31.07.1998 г.. N М-04-012151 и от 05.08.1998 г.. N М-04-012187.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 г.. по делу N А40-101928/10-7-874, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г.., в иске отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что принадлежащие истцу объекты недвижимости располагаются вдоль проезжей части улицы Люблинская, тогда как спорный земельный участок расположен в границах улично-дорожной сети, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 г.. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (в редакции на день оглашения резолютивной части решения) такой земельный участок мог предоставляться исключительно для ведения ремонтных и строительных работ без права строительства объектов недвижимости.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец ссылается на оставление судами без внимания его доводов о необходимости формирования границ и предельных размеров земельных участков под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости и необходимых для их использования в соответствии с требованиями статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, на внесенные изменения в пункт 5 статьи 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 г.. N 48 "О землепользовании в городе Москве", согласно которым земельные участки в границах улично-дорожной сети могут предоставляться и в других целях, а также на размещение на спорном земельном участке коммуникаций инженерного обеспечения принадлежащих ему на праве собственности зданий, в том числе электроснабжения, теплоснабжения, канализации, в связи с чем просит решение от 15 апреля 2011 г.. и постановление от 12 июля 2011 г.. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "САЙПРИС И" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельные участки, на которых расположены принадлежащие ООО "САЙПРИС И" объекты недвижимости, предоставлены этому лицу в долгосрочную аренду по договорам от 31.07.1998 г.. N М-04-012151 и от 05.08.1998 г.. N М-04-012187.

Спорный земельный участок ранее в составе земельного участка площадью 5.676 кв.м. был предоставлен в арендное пользование ООО "САЙПРИС И" по договору аренды от 29.09.2006 г.. N М-04-508510.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2008 г.. по делу N А40-45287/07-7-405 договор аренды от 29.09.2006 г.. N М-04-508510 признан недействительным в части земельного участка полосы отвода железной дороги (кадастровый номер 770403018152).

В остальной части земельного участка арендные отношения прекращены между сторонами в связи с истечением срока аренды на основании письма арендодателя от 14.01.2010 г.. N 33-ИТ4-14/10-(0)-0.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными названным абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Федерального закона.

Установление размера земельных участков, на которых располагаются принадлежащие ООО "САЙПРИС И" объекты недвижимости и необходимые для их использования, выходит за пределы обстоятельств, подлежащих доказыванию по заявленным истцом требованиям, поскольку спор по поводу этих обстоятельств подлежал разрешению при заключении между сторонами долгосрочных договор аренды от 31.07.1998 г.. N М-04-012151 и от 05.08.1998 г.. N М-04-012187.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Требования истца фактически направлены на преодоление правовых последствий прекращения арендных отношений в отношении спорного земельного участка в обход установленного порядка предоставления земельных участков коммерческим организациям, поэтому суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения таких требований.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г.. по делу N А40-101928/10-7-874 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "САЙПРИС И" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Петрова