Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2011 г. N Ф05-11023/11 по делу N А41-33036/2010

город Москва

25 октября 2011 г.

Дело N А41-33036/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Салугин С.В., дов. от 10.08.2011 г.. б/н; Березин В.В., дов. от 25.02.2011 г.

от ответчиков:

Потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив "Голубое" - Леонова О.И., дов. от 09.04.2011 г.. б/н

ООО "Стимул" - Поляков М.В., ген. директор

от третьих лиц:

ГУП МО "Московское городское бюро технической инвентаризации", Управления Росреестра по Московской области - неявка, уведомлены

рассмотрев 20 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского кооператива "Коттеджный поселок "ГОЛУБОЕ" (истец)

на решение от 03 февраля 2011 года Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Плотниковой Н.В.

и на постановление от 22 июля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К.

по делу N А41-33036/10

по иску (заявлению) Потребительского кооператива "Коттеджный поселок "ГОЛУБОЕ"

о признании недействительным права собственности и признании недействительной сделки

к Потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу "Голубое", ООО "Стимул"

третьи лица: ГУП МО "Московское городское бюро технической инвентаризации", Управление Росреестра по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Коттеджный поселок "Голубое" (далее - ПК "Коттеджный поселок "Голубое") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу "Голубое" (далее - ПЖЭК "Голубое"), третьи лица - Государственное унитарное предприятие Московской области "Московское городское бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП МО "Московское городское бюро технической инвентаризации"), Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), о признании недействительным право собственности ПЖЭК "Голубое" на кабельную линию 04, кВ, протяженностью 2.977,3 м, инв.N 284:083-604/92, находящуюся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, коттеджный поселок "Голубое", оформленное свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.06.2010 г.. серии 50 АА N 114485 и основанное на ничтожном акте допуска в эксплуатацию электроустановки от 07.05.2007 г.. N Д-15/4-000184, а также о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи этой кабельной линии, заключенного между ПЖЭК "Голубое" и ООО "Стимул", ссылаясь на нахождение ее на землях общего пользования ПК "Коттеджный поселок "Голубое", создание спорной кабельной линии при строительстве коттеджного поселка "Голубое" за счет общих средств собственников домов и земельных участков, а не за счет средств ПЖЭК "Голубое", и на отсутствие оснований рассматривать акт допуска в эксплуатацию электроустановки от 07.05.2007 г.. N Д-15/4-000184, указанный в качестве одного из оснований для государственной регистрации права собственности ответчика на этот объект, как правоустанавливающий документ, т.к. спорная кабельная линия была построена уже в 1999 году.

Определением от 14 января 2011 г.. ООО "Стимул" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2011 г.. по делу N А41-33036/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г.., в удовлетворении иска отказано из-за недоказанности истцом доводов о том, что спорная кабельная линия создана за счет общих средств собственников домов и земельных участков коттеджного поселка "Голубое" и отсутствия у истца права на оспаривание договора купли-продажи объекта недвижимости от 19.06.2010 г.. между ПЖЭК "Голубое" и ООО "Стимул" по основанию заключения его без одобрения общим собранием членов ПЖЭК "Голубое".

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 22.06.1999 г.., постановление главы Солнечногорского района от 05.11.1999 г.. N 1891 "Об утверждении акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию 1 очереди поселка Голубое Солнечногорского района", акт Мособлгосэнергонадзора о допуске в эксплуатацию электроустановки от 09.09.1999 г.. N 28-5/99, договоры аренды земельных участков от 11.06.2003 г.. N 511 и N 512 между ПК "Коттеджный поселок "Голубое" и Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района и кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества (сооружения) - подземной кабельной сети 0,4 кВ от 23.11.2010 г.. в отсутствие государственной регистрации права собственности истца на спорный объект не могут свидетельствовать о возникновении у ПК "Коттеджный поселок "Голубое" права собственности на кабельную линию 0,4 кВ, протяженностью 2.977,3 м, инв. N 284:083-604/92, находящуюся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, коттеджный поселок "Голубое".

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - ПК "Коттеджный поселок "Голубое" настаивает на своих доводах о том, что спорный объект является частью единого земельно-имущественного комплекса - коттеджного поселка "Голубое", созданного за счет денежных средств, внесенных лицами, ставшими впоследствии собственниками жилья в поселке "Голубое", тогда как ПЖЭК "Голубое" был создан исключительно для оказания коммунальных услуг жителям поселка, был закрытой организацией и собственники земельных участков и жилых домов в коттеджном поселке "Голубое" не являлись его членами, а также ссылается на то, что ответчику - ПЖЭК "Голубое" решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2010 г.. по делу N А41-6820/10 ранее уже было отказано в признании права собственности на спорный объект, а решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2010 г.. по делу N А41-38324/09 было отказано в признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности на спорный объект и указывает на необоснованное прекращение судом апелляционной инстанции производства по апелляционным жалобам жителей коттеджного поселка, поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит решение от 03 февраля 2011 г.. и постановление от 22 июля 2011 г.. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Ответчики приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ПК "Коттеджный поселок "Голубое" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, коттеджный поселок "Голубое" был построен в 1998-1999 г..г. на земельном участке, принадлежавшем на праве бессрочного пользования РНЦ "Курчатовский институт".

Заказчиком-застройщиком поселка являлся РНЦ "Курчатовский институт", а земельные участки в поселке предоставлялись гражданам постановлениями главы Администрации Солнечногорского района по ходатайству РНЦ "Курчатовский институт".

После распределения всех земельных участков между гражданами в соответствии с Проектом упорядочения квартала усадебной застройки при РНЦ "Курчатовский институт" Государственный акт на право бессрочного пользования землей N МО-08-000421, выданный РНЦ "Курчатовский институт", постановлением главы Солнечногрского района от 07.12.1999 г.. N 2029 признан утратившим силу.

Коттеджный поселок "Голубое" введен в эксплуатацию постановлениями главы Солнечногорского района от 05.11.1999 г.. N 1891 и от 09.12.1999 г.. N 2118.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 г.. N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 г.. N 68, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, под которыми понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, осуществляется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных названным Положением.

Истец утверждает о принятии спорного объекта в эксплуатацию в составе единого земельно-имущественного комплекса - коттеджного поселка "Голубое", созданного до введения требований о государственной регистрации прав на линейно-кабельные сооружения связи, поэтому отсутствие государственный регистрации прав на спорный объект за другими лицами само по себе не может свидетельствовать, что ответчик приобрел право собственности на этот объект в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с возникновением между ПК "Коттеджный поселок "Голубое" и ПЖЭК "Голубое", а также последующим приобретателем - ООО "Стимул" спора о праве собственности на линейно-кабельный объект связи, созданный до введения требований о государственной регистрации прав на такие объекты, суды должны были установить обстоятельства создания спорного объекта и распоряжения им после приемки его в эксплуатацию, а также проверить правомерность государственной регистрации права собственности ПЖЭК "Голубое" на этот объект, что сделано ими не было, поэтому вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует также установить, является ли линия электросвязи, созданная в процессе строительства коттеджного поселка "Голубое", и линейно-кабельный объект связи, который ПЖЭК "Голубое" продал ООО "Стимул" по договору купли-продажи объекта недвижимости от 19.06.2010 г.., одним и тем же объектом и при наличии спора между сторонами по этому поводу принять меры к его разрешению в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2011 г.. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г.. по делу N А41-33036/10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Петрова