Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2011 г. N Ф05-12175/11 по делу N А40-138892/2010

26.10.2011

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Абрамова Михаила Валентиновича

на определение от 10.06.2011

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 10.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Порывкиным П.А., Поповой Г.Н.,

по заявлению Абрамова Михаила Валентиновича

к ОАО "Страховая компания "Трансгарант"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Михаил Валентинович обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А40-138892/10-103-564Б.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 истек 12.09.2011 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 04.10.2011, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте и описью вложения в ценное письмо, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Абрамов Михаил Валентинович с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование не обратился.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная представителем Абрамова Михаила Валентиновича Доброволькой Н.Б. по чеку-ордеру от 29.09.2011 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу возвратить Абрамову Михаилу Валентиновичу.

Возвратить представителю Абрамова Михаила Валентиновича Добровольской Н.Б. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 29.09.2011.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе чек-ордер от 29.09.2011.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.Д.Ядренцева