Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2011 г. N Ф05-10608/11 по делу N А40-19755/2011

Город Москва

Дело N А40-19755/11-68-169

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей И.В. Чалбышевой, С.В. Нечаева,

при участии в заседании:

от истца Хворых И.И., дов. от 03.12.2010,

от ответчика Комар Ю.В., дов. от 14.09.2011,

рассмотрев 24 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Многогранный-1"

на решение от 23 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поповой О.М.,

на постановление от 15 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Басковой С.О., Крыловой А.Н., Елоевым А.М.,

по иску Государственного унитарного предприятия "Мосгаз" (ОГРН: 1027700178142, адрес: 105120, г. Москва, Мрузовский переулок, дом 11)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Многогранный-1" (ОГРН: 1027739299610, адрес:123326, г. Москва, улица Свободы, дом 2)

о взыскании 37 311 рублей 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Мосгаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Многогранный-1" о взыскании 37 311 руб. 20 коп., составляющих задолженность по договору поставки газа от 05.09.2007 N 32-4-2570/08 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с ООО "Многогранный - 1" в пользу ГУП "Мосгаз" 35 836 руб. 22 коп. основного долга и 1 474 руб. 98 коп. процентов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Многогранный - 1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на обоснование судебных актов на недопустимых доказательствах, составленных с нарушением закона, на отсутствие документально подтвержденного источника информации о наличии перерасхода газа, так как акты выполненных работ, подписанные ответчиком, таковыми доказательствами не являются, суд не учел, что на каждом акте имелись возражения ответчика по поводу объемов поставляемого газа.

Кроме того, кассатор оспаривает вывод судов о правильности приведенного истцом расчета объемов потребленного газа. По мнению ответчика, при отсутствии приборов учета, расчет потребленного ответчиком газа следует осуществлять по объемам, согласованным сторонами в пункте 2.1 договора, в связи с чем расчет истца, произведенный исходя из 24 часов работы газоиспользующего оборудования в сутки, не соответствует условиям договора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, в отзыве указал, что полагает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Мосрегионгаз" (поставщик) и ООО "Многогранный - 1" (покупатель) 05.09.2007 заключен долгосрочный договор поставки газа N 32-4-2570/08, по условиям пункта 2.1. которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - получать и оплачивать газ в период с 01.01.2008 по 31.12.2012.

ООО "Мосрегионгаз", ГУП "МОСГАЗ" (истец) и ООО "Многогранный- 1" (ответчик) 31.10.2008 заключено дополнительное соглашение N 1/09 к договору поставки газа от 05.09.2007 N 32-4-2570/08, согласно которому договор считается договором поставки и транспортировки газа, ГУП "МОСГАЗ" обязалось производить транспортировку поставляемого ООО "Мосрегионгаз" газа с 01.01.2009 по 31.12.2012, а покупатель - оплачивать услуги по его транспортировке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий договора превышен объём транспортированного газа (в период с января по декабрь 2010 года ГУП "МОСГАЗ" транспортировано, а ответчиком принято природного газа, поставленного истцом, в объёме 59,297 тыс. куб.м.) и, исходя из частичной оплаты ответчиком оказанных услуг по договору поставки и транспортировки газа от 05.09.2007 N 32-4-2570/08 всего на сумму 41 380 руб. 04 коп., взыскал основной долг в размере 35 836 рублей 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 474 руб. 98 коп.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на верном применении положений статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее Правила поставки газа), а также Правил учета газа, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 (далее - Правила учета газа), на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных судами доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что объем газа в отсутствие приборов учета газа может быть равным только согласованным сторонами в пункте 2.1 договора объемам, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, а также Правилами учета газа, утверждёнными Минтопэнерго РФ 14.10.1996.

Пунктом 21 названных Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичные требования содержатся в Правилах учета газа.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Именно подсчет транспортировки газа исходя из 24 часов в сутки, вместо используемого ранее истцом метода расчета из меньшего количества часов потребления, послужил основанием перерасхода договорных величин поставки и транспортировки газа.

При расчете истцом учитывались указанные в актах N 06510 от 10.08.2010 и от 30.09.2010 (приложения к договору) сведения о газопотребляющем оборудовании и его проектная мощность.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что у ответчика отсутствуют узлы учета газа, расчет количества потребленного ответчиком газа в спорный период обоснованно произведен истцом в соответствии с указанными выше Правилами исходя из 24 часов работы газоиспользующего оборудования в сутки.

Доводам ответчика об оспаривании составленных в одностороннем порядке сводных актов о количестве поданного-принятого газа и товарных накладных, о подписании актов с замечаниями дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 года по делу N А40-19755/11-68-169 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

И.В. Чалбышева С.В. Нечаев