Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2011 г. N Ф05-11214/11 по делу N А40-26718/2011

г. Москва

31 октября 2011 г.

Дело N А40-26718/11-121-171

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Писарева О.В., доверенность от 27 декабря 2010 года N АН1.14-4062

от ответчика (заинтересованного лица) Вовкивская Л.В., доверенность от 08 ноября 2011 года N ИА/38398, Салехова Х.С., доверенность от 21 февраля 2011 года NИА/5625 Шилина Е.В., доверенность от 22 июня 2011 года N ИА/23665,

от третьих лиц закрытого акционерного общества "Международный аэропорт "Домодедово" Сидоров С.В., доверенность от 10 августа 2011 года.

рассмотрев 27 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение от 30 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Аксеновой Е.А.,

постановление от 22 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.

по заявлению Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительным решения.

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация аэропорта "Домодедово" (ОГРН 1035002005224), Закрытое акционерное общество "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово", Закрытое акционерное общество "Международный аэропорт "Домодедово".

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта (далее Росавиация), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 23.12.2011 N 1 15/100-08

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года требования были удовлетворены.

ФАС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению ФАС России судебные акты носят противоречивый характер, не соответствую обстоятельствам дела.

В судебном заседании уда кассационной инстанции представили ФАС России поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово" позицию Федеральной антимонопольной службы поддержал.

Представитель Росавиации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Росимущество, ФГУП "Администрация аэропорта "Домодедово" в судебное заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

От Росимущества поступил отзыв, предоставленный в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Росимущесвто поддерживает судебные акты судов двух инстанций.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Предметом проверки судов двух инстанций был законность решения ФАС России от 14.01.2011 по делу N 1 15/100-08, которым Росавиация и Росимущество признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путём необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта.

Основанием для вынесения данного решение послужили следующие обстоятельства.

Письмом от 09.07.2007 N 01/12-340 ФГУП "Администрация аэропорта Домодедово" (далее - ФГУП "ААД") обратилось в Росавиацию с просьбой о согласовании списания объектов, попадающих в зону реконструкции аэродрома Домодедово, осуществляемой в рамках выполнения Федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России (2002 - 2010 годы), подпрограмма "Гражданская авиация", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.12.2001 N 848.

Письмом от 31.08.2007 N БЕ-1.13-2728 Росавиация согласовала демонтаж объектов недвижимости с последующим списанием с бухгалтерского учета ФГУП "ААД".

Письмом от 12.10.2007 N 01/11-482 ФГУП "ААД" был направлен запрос на списание объектов в Территориальное управление Росимущества по Московской области.

Письмом ТУ Росимущества по Московской области от 27.12.2007 N АЩ/03-13280 в согласовании данного недвижимого имущества было отказано в связи с отсутствием ряда документов.

Письмом Росавиации от 28.12.2007 N БЕ-1.13-4435 было отозвано ранее представленное согласование на списание объектов федерального недвижимого имущества.

ФГУП "ААД" письмами от 23.01.2008 N 01-01-11/42, от 06.02.2008 N 01-01-11/87 повторно обращалось к Росавиации с просьбой о согласовании.

Письмом Росавиации от 26.04.2008 N ПЧ-1.13-1431 было согласовано списание 12 объектов полностью и 2 объектов частично.

С учетом позиции Росавиации письмами от 09.07.2008 N 01-01-13/421, от 09.07.2008 N 01-01-13/422 и от 22.07.2008 N 01-01-11/451 ФГУП "ААД" направило в территориальное управление Росимущества по Московской области письма на списание 14 объектов.

ТУ Росимущества по Московской области письмом от 30.07.2008 N АШ/03-7596 направило обращение ФГУП "ААД" о списании 14 объектов на рассмотрение Росимущества.

Письмом от 15.09.2008 N ЮМ-15/21235 Росимущество отказало в списании спорных объектов недвижимого имущества, мотивировав отказ неурегулированным вопросом в отношении земельного участка, на котором расположен аэропорт "Домодедово".

Росавиация письмом от 06.11.2008 N 5-605-исх повторно согласовала списание подлежащих реконструкции объектов недвижимого имущества.

Данные действия, по мнению ФАС России, свидетельствуют о том, что, с учетом осуществления инвестиционных программ тремя крупными аэропортам Московского авиационного узла, в том числе и аэропортом "Домодедово", действия Росимущества и Росавиации, выразившиеся в отказе от выдачи разрешений на демонтаж и списание объектов недвижимого имущества, отражаются на конкурентоспособности, препятствуют реализации Проекта реконструкции, ведут к ограничению конкуренции, ставя ФГУП "ААД" в неравные экономические условия с предприятиями, осуществляющими аэропортовую деятельность в Московском авиационном узле.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 предусматривает, что рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов антимонопольных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суды правильно установили, что правоотношения возникли между ФГУП "ААД" как балансодержателем находящегося в его хозяйственном ведении федерального имущества, Росавиацией как федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится ФГУП "ААД", Росимуществом как федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества по распоряжению федеральным имуществом.

Оценив условия Устава ФГУП "АДД", суды пришли к выводу, что оно создано для обеспечения эксплуатации расположенного на территории аэропорта "Домодедово" имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации, а также организации содержания этого имущества в надлежащем эксплуатационном состоянии, осуществления реконструкции и развития соответствующих объектов, в соответствии с финансово-экономическими и правовыми интересами Российской Федерации.

Исходя из таких целей деятельности ФГУП "ААД", как обеспечения эксплуатации конкретного имущества, в отношении данного имущества ФГУП "ААД", установили суды, последнее не вступает и не может вступать ни в какие конкурентные отношения, в том числе, в сфере аэропортовой деятельности.

Поскольку возможность демонтажа объектов недвижимости с последующим списанием с бухгалтерского учета ФГУП "АДД" должна определяться с учетом конкретных обстоятельств и наличием документов, Росавиация вправе определять законность и целесообразность демонтажа объектов недвижимости и согласовывает либо не согласовывает демонтаж объектов недвижимости, а Росимущество в случае представленного ФГУП "АДД" пакета документов принимать соответствующее решение.

Сам по себе факт отказа в выдаче разрешений на демонтаж и списание спорных объектов не свидетельствует о необоснованности препятствования осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом, в решении же ФАС России, не указано какие именно факты свидетельствуют о необоснованности или незаконности в действиях Росавиации и Росимущества при рассмотрении заявлений ФГУП "АДД".

Вышесказанные выводы судов, как показала проверка материалов дела, основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, на применении положений пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Оснований полагать, что выводы судов о применении нормы права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным ими по данному делу, ошибочны, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года по делу N А40-26718/11-121-171 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец