Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2011 г. N Ф05-11372/11 по делу N А40-19885/2011

г. Москва

31 октября 2011 г.

Дело N А40-19885/11-147-152

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Тихонова Е.С., доверенность от 25 мая 2011 года N 158/11д-М,

от ответчиков (заинтересованных лиц) Волошина М.А., доверенность от 02 марта 2011 года N 04/17дов,

рассмотрев 27 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение от 01 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейной Н.В.,

на постановление от 26 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Якутовым Э.В.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 77242616)

к Московской таможне.

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 25 января 2011 года N 10129000-985/2010 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель утверждает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Московской таможни возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 19.08.2010 Калининградской областной таможней согласно товаросопроводительным документам по ТД N 10226010/200810/1000763 открыта таможенная процедура таможенного транзита в отношении товара, вес нетто - 72 кг, перевозчик - предприятие.

Согласно направляющему штампу таможни отправления на вышеуказанном товаросопроводительном документе, данный товар подлежал доставке в Московскую таможню в срок до 20.09.2010 г.

Отправителем товаров является ОАО "Балткран" (г. Калининград), получателем - ООО "Дирекция по управлению терминально-складским комплексом Забайкальской ж.д." (г. Чита).

Товар в определенное Калининградской областной таможней место доставки не поступил. На момент окончания срока доставки товаров в отдел контроля за таможенным транзитом Московской таможни сведения о доставке товаров не представлены.

По результатам расследования дела об административном правонарушении N 10129000-985/2010, таможенный орган пришел к выводу о том, что выдача товаров получателю представителями предприятия на основании отметок Калининградской областной таможни "Выпуск разрешен" была возможна только после доставки предприятием товара, перемещаемого по ТД N 10226010/200810/1000763, в Московскую таможню и завершения процедуры таможенного транзита.

По данному факту 12.01.2011 г. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10129000-985/2010 в отношении заявителя, а 25.01.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10129000-985/2010 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 215 ТК ТС товары Таможенного союза перемещаются между Калининградской областью и остальной частью единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Порядок совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в почтовых отправлениях из Калининградской области на остальную территорию Российской Федерации, определен разделом VIII Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК от 03 декабря 2003 года N 1381 (далее - Правила).

Пунктом 2 статьи 182 ТК ТС установлено, что в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 статьи 182 ТК ТС.

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что на основании пункта 2 статьи 182 ТК ТС в качестве транзитной декларации таможенным органом отправления приняты коммерческие, транспортные и таможенные документы.

Исходя из представленных сведений, перемещаемые товары представляют собой почтовые отправления, пересылаемые с территории Калининградской области на остальную территорию Российской Федерации.

Во исполнение пункта Правил должностным лицом Калининградской областной таможни на представленном в таможенный орган сопроводительном адресе ф. 116 почтового отправления проставлена отметка "Выпуск разрешен".

В соответствии с вышеуказанными нормами отметка "Выпуск разрешен" на товаросопроводительных документах товаров перемещаемых с территории Калининградской области на остальную территорию Российской Федерации подтверждает выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Между ООО "ПЭК" и ФГУП "Почта России" заключен договор от 05 августа 2009 года N 3-21-09 на представление услуг по перевозке крупногабаритных почтовых отправлений, согласно пункту 1.1 которого ФГУП "Почта России" оказывает ООО "ПЭК", в том числе услуги по перевозке (доставке) отправлений ООО "ПЭК" почтовым железнодорожным и автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в Приложении N 1 к договору. Клиенты ООО "ПЭК" доставляют в ООО "ПЭК" свои грузы, на которые уже оформлены документы, в которых имеется отметка таможенного органа, разрешающая вывоз товаров с территории Калининградской области. ООО "ПЭК" оформляет указанные грузы почтовыми отправлениями, которые сдает в Калининградский МСЦ (обособленное структурное подразделение ГЦ МПП - филиала ФГУП "Почта России").

Согласно материалам дела, Калининградским МСЦ скорым поездом N 30, сообщением Калининград - Москва, в состав которого входил почтовый вагон кузов N 43218, отправлена по накладной ф. 16, посылка в адрес ООО "Ветераны железных дорог". Прием в почтовый вагон осуществлялся в присутствии начальника почтового вагона на основании накладной ф. 16, списка ф. 103, и посылочного бланка ф. 116. Выпуск товара производился на основании разрешительных отметок Калининградской таможни.

Довод заявителя об отсутствии транзитной декларации и недоказанности получения товара в указанном таможенном режиме ФГУП "Почта России", несостоятелен.

Суды правильно установили, что лицом, обратившимся в таможенный орган отправления для открытия таможенной процедуры таможенного транзита спорной ТД, являлось ОАО "Балткран".

На основании ТК ТС в качестве транзитной декларации таможенным органом отправления приняты коммерческие, транспортные и таможенные документы. Декларантом - ОАО "Балткран" в качестве транспортного (перевозочного) документа представлена предусмотренная актами Всемирного почтового союза форма N 116. В качестве коммерческих - счет-проформа N167.

Передача товара для перевозки от ОАО "Балткран" ООО "ПЭК", подтверждена.

Факт принятия ФГУП "Почта России" к перевозке товаров по названной ТД подтверждается накладной ф. 16, списком ф. 103, и посылочным бланком ф. 116.

Согласно пункту 1 статьи 220 ТК ТС местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

Доставка почтового отправления в отделении перевозки почты при Белорусском вокзале не свидетельствует о выполнении обязанности перевозчика по доставке товара, перевозимого в соответствии с процедурой таможенного транзита в место доставки.

Подпунктом 1 статьи 223 ТК ТС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

В пункте 6 статьи 225 ТК ТС закреплено положение о том, что только после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.

Таким образом, выдача товаров получателю представителями ФГУП "Почта России" на основании отметок Калининградской областной таможни "Выпуск разрешен", возможна только после доставки предприятием товара, перемещаемого по ТД, в Московскую таможню и завершения процедуры таможенного транзита.

Согласно пункту 1 статьи 224 ТК ТС при недоставке товаров в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 4 ТК ТС перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Как следует из товаросопроводительных документов, перевозчиком товара является ФГУП "Почта России".

Таким образом, установив данные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу о том, что выдача товаров получателю представителями ФГУП "Почта России" на основании отметок Калининградской областной таможни "Выпуск разрешен" была возможна только после доставки ФГУП "Почта России" товара, перемещаемого по ТД, в Московскую таможню и завершения процедуры таможенного транзита.

Суды правильно указали, что вина заявителя установлена, так как доказательств, свидетельствующих о том, что имелись основания, по которым у заявителя отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, ФГУП "Почта России" не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 года по делу N А40-19885/11-147-152 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов