Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф05-11435/11 по делу N А40-148499/2010

г. Москва

01 ноября 2011 г.

Дело N А40-148499/10-79-1015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца Буянова М.С.: неявка, извещен

от ответчика МИ ФНС России N 46 по г. Москве: Подгорный П.А., дов. от 14.06.2011 N 07-17/068549 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Слесарева В.И.: неявка, извещено

рассмотрев 31 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России N 46 по г. Москве

на решение от 17 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 27 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И, Векличем Б.С., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-148499/10-79-1015

по заявлению Буянова Максима Сергеевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (Москва, Походный проезд, домовл. 3, стр. 2; ОГРН 1047796991550),

третье лицо: Слесарев Василий Игоревич,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Буянов Максим Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) от 08.09.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Слесарев Василий Игоревич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИ ФНС России N 46 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России N 46 по г. Москве доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы МИ ФНС России N 46 по г. Москве к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заявитель по делу - Буянов Максим Сергеевич и третье лицо - Слесарев Василий Игоревич лично не явились, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, МИ ФНС России N 46 по г. Москве было принято решение от 08.09.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица- ООО "Агентство Актуальной Информации" в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов, необходимых для государственной регистрации. При этом МИ ФНС России N46 по г. Москве указала на то, что заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании в нарушение требований статьи 12 Федерального закона N 129-ФЗ содержало недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

Данный отказ послужил основанием для обращения Буянова Максима Сергеевича в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 12 Федерального закона N 129-ФЗ содержит перечень документов, представляемых для государственной регистрации создаваемого юридического лица.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Судами установлено, что для государственной регистрации ООО "Агентство Актуальной Информации" при его создании заявителем были представлены следующие документы: заявление по форме Р11001, решение о создании юридического лица, учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины, а также гарантийное письмо Рубцова А.П. N 2010/08-09Крас о предоставлении ООО "Агентство Актуальной Информации" нежилого помещения по адресу: 123022, г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29, пом. III, комн. 1, для государственной регистрации в городе Москве, и свидетельство о государственной регистрации права собственности Рубцова А.П. на указанное помещение N 475099 от 14.05.2010.

При изложенных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Буяновым Максимом Сергеевичем для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, и в рассматриваемой ситуации у МИ ФНС России N 46 по г. Москве не имелось предусмотренных статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации юридического лица- ООО "Агентство Актуальной Информации".

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не рассмотрен довод ответчика о том, что помещения, указанные в качестве юридического адреса имеют исключительно техническое значение, в связи с чем не могут быть указаны в качестве адреса местонахождения органа юридического лица.

Однако данный спор был рассмотрен в пределах главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. проверялась законность действий государственного органа - соответствие оспариваемого решения налогового органа нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку сделанных судами выводов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.03.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-148499/10-79-1015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кузнецов В.В. Петрова