Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 09АП-10867/11

г.Москва

Дело N А40-148499/10-79-1015

27 июля 2011 г.

N 09АП-10867/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Веклича Б.С. и Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2011 по делу N А40-148499/10-79-1015, судьи Дранко Л.А.,

по заявлению Буянова Максима Сергеевича (111674, Москва, ул.Лухмановская,д.24,кв.251)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (125373, Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2)

третье лицо: Слесарев Василий Игоревич (352421, Курганинский р-н, пос.Лучезарный, Краснодарский край, ул.Лучезарная, д.3, кв.1)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 08.08.2010

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Подгорный П.А. по доверенности от 03.05.2011;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Буянов Максим Сергеевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (далее- Инспекция, ответчик) от 08.09.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее- Закон о регистрации) необходимых для государственной регистрации документов.

Решением от 17.03.2011 суд удовлетворил заявленные требования, указав на отсутствие у Инспекции предусмотренных Законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку Обществом были представлены все необходимые документы для государственной регистрации ООО "Агентство Актуальной Информации". Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу заявителя 274 руб. 05 коп. судебных расходов, понесенных последним в связи с рассмотрением настоящего спора.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

В обоснование ссылается на то, что заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании в нарушение требований ст.12 Закона о регистрации содержало недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица. Кроме того, указывает на неправомерное отклонение судом ходатайства Инспекции о привлечении в качестве третьего лица собственника нежилого помещения, заявленного в качестве адреса (места нахождения) ООО "Агентство Актуальной Информации".

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, считая ее доводы не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Полагает, что Инспекция в силу прямого указания Закона о регистрации не вправе проверять содержащиеся в представленных документах сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица и принимать в связи с этим решение об отказе в государственной регистрации. Считает, что решение суда не могло повлиять на права или обязанности собственника помещения, в связи с чем, ходатайство ответчика о привлечении его к участию в деле правомерно отставлено без удовлетворения.

Слесарев Василий Игоревич в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает все доводы, изложенные в отзыве заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебное разбирательство откладывалось в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Апелляционным судом отклонены ходатайства Инспекции о приостановлении производства по настоящему делу и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ "Теремок на Пресне" ввиду их необоснованности, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 20.07.2011.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 08.09.2010 Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица- ООО "Агентство Актуальной Информации" по причине непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов, необходимых для государственной регистрации.

При этом Инспекция указала на то, что заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании в нарушение требований ст.12 Закона о регистрации содержало недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

Считая указанное решение незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений и применил нормы материального права, их регулирующие.

Предметом требований по настоящему делу, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, является признание незаконным решения ответчика об отказе в совершении заявленных регистрационных действий.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно ст.12 Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона;

- выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

- документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что для государственной регистрации юридического лица ООО "Агентство Актуальной Информации" при создании заявителем были представлены следующие документы: заявление по форме Р11001 (т.1 л.д.39-58), решение о создании юридического лица (т.1 л.д.28-30), учредительные документы юридического лица (т.1 л.д.31-37), документ об уплате государственной пошлины (т.1 л.д.38).

Кроме того, к заявлению были приложены гарантийное письмо Рубцова А.П. N 2010/08-09Крас о предоставлении ООО "Агентство Актуальной Информации" нежилого помещения по адресу: 123022, г.Москва, ул.Красная Пресня, д.29, пом.III, комн.1, для государственной регистрации в городе Москве, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности Рубцова А.П. на указанное помещение N 475099 от 14.05.2010 (т.1 л.д.25-26).

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки утверждению ответчика, пришел к правильному выводу о том, что на государственную регистрацию юридического лица при его создании заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные вышеприведенной нормой Закона, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в регистрации, установленные ст.23 Закона о государственной регистрации.

При этом в соответствии с п.4 ст.9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным законом.

Исходя из изложенного, довод Инспекции со ссылкой на письмо ИФНС России N 3 по г.Москве, в котором указано, что собственником нежилых помещений по адресу: г.Москва, ул.Красная Пресня, д.29, является ТСЖ "Теремок на Пресне", не предоставлявший помещение создаваемой организации для нахождения исполнительного органа, апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный и документально не подтвержденный.

Довод ответчика о том, что на момент рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде г.Москвы слушалось дело N А40-17578/11-23-149 по иску ТСЖ "Теремок на Пресне" о признании отсутствующим права собственности нежилых помещений ИП Рубцовой О.А., ИП Рубцова А.П., не может быть принят во внимание, поскольку на дату принятия Инспекцией оспариваемого решения последняя располагала гарантийным письмом Рубцова А.П. N 2010/08-09Крас, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности N 475099 от 14.05.2010. При этом спор о праве отсутствовал.

Таким образом, как установлено в апелляционном суде, налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого решения нормам действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае права заявителя на создание и регистрацию юридического лица- ООО "Агентство Актуальной Информации" в целях предпринимательской деятельности признаются нарушенными.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Довод Инспекции о неправомерном отклонении судом ходатайства налогового органа о привлечении в качестве третьего лица собственника нежилого помещения Рубцова А.П. апелляционным судом признается несостоятельным.

По смыслу положений ст.51 АПК РФ привлечение к участию в деле Рубцова А.П. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. При этом данный вопрос разрешается судом, исходя из фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно посчитал ходатайство Инспекции не подлежащим удовлетворению, поскольку решение суда не может повлиять на права и законные интересы Рубцова А.П., о чем указано в протоколе судебного заседания от 10.03.2011 (л.д.72).

Таким образом, доводы подателя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2011 по делу N А40-148499/10-79-1015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Попов

Судьи

Б.С. Веклич Ж.В. Поташова