Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2009 г. N Ф05-5229/09 по делу N А41-13561/2008

г. Москва 06.07.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Брагиной Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Стройгарант" - Кутиев В.Ш. дов. от 14.05.2009 г.. б/н

от ответчиков - Огородному некоммерческому товариществу МПО "Мосрентген" - Шмидт Е.Б. дов. б/н от 20.10.2008 г..

от Павликова А.М. - Манкевич А.В. N 5с-6735 от 26.06.2009 г..

рассмотрев 29.06.2009 в судебном заседании кассационную жалобу

члена ОНТ МПО "Мосрентген" Павликова Анатолия Михайловича, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ

на определение 03.03.2009 г..

Арбитражного суда московской области

принятое судьей Жоголевой Е.Н.

по иску ООО "РИМЭКС"

о понуждении к освобождению занимаемого земельного участка

к ООО "Ситимед"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройгарант" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Огородному некоммерческому товариществу МПО "Мосрентген" о понуждении к освобождению занимаемого земельного участка.

Определением от 03.03.2009 г.. Арбитражным судом Московской области утверждено мировое соглашении, на условиях достигнутого между сторонами.

Не согласившись с принятым судебным актом, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, гражданин Павликов Анатолий Михайлович, являющегося членом ОНТ МПО "Мосрентген".

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, считая, что утвержденное мировое соглашение нарушает его права и законные интересы, в части размера компенсации, подлежащей выплате ему, как члену товарищества, за земельный участок.

При этом заявителем в кассационной жалобе не указывается, какие именно нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения.

В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика просил определением суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца просил определение суда первой инстанции оставить без изменения по мотивам, изложенным в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В заседании суда судом кассационной инстанции было установлено, что решение о заключении мирового соглашения было принято единогласно всеми членами ОНТ МПО "Мосрентген" на общем собрании в соответствии с пунктом 10 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями от 22 ноября 2000 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 30 июня 2006 г., 26 июня, 23 ноября 2007 г., 13 мая, 30 декабря 2008 г.).

Заявитель кассационной жалобы участвовал в голосовании по повестке собрания при принятии решения о заключении Мирового соглашения, и был полностью согласен с принятым решением о заключении Мирового соглашения и его условиями.

Учитывая изложенное, утвержденное мировое соглашение не может затрагивать законные права и интересы заявителя Павликова Анатолия Михайловича, поскольку он знал, на каких условиях ОНТ МПО "Мосрентген" собирается заключать мировое соглашение.

Кроме того, каких-либо решений о правах и обязанностях Павликова Анатолия Михайловича судом первой инстанции не принималось, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе Павликова Анатолия Михайловича подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150,151,282, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Производству по кассационной жалобе Павликова Анатолия Михайловича по делу N А41-13561/08 по иску ООО "Стройгарант к ОНТ МПО "Мосрентген" о понуждении к освобождению незаконно занимаемого земельного участка прекратить.

Председательствующий - судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.А. Брагина А.И. Стрельников