г. Москва |
|
Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2011 года.
Полный текст определения изготовлен 31 октября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,
судей Барабанщиковой Л.М., Малюшиным А.А..
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Матвеев С.А. - дов. от 09.04.2010
рассмотрев 31.10.2011 кассационную жалобу истца - ООО "Управление оптовой торговли"
на решение от 29.03.2011 Арбитражного суда Московской области,
принятое судьёй Торосяном М.Г.,
на постановление от 14.06.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Демидовой К.И, Диаковской Н.В., Боровиковой С.В.
по иску ООО "Управление оптовой торговли"
к ООО "Воскресенский консервный завод"
о взыскании 650 627 руб. 50 коп.
ООО "Управление оптовой торговли" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Воскресенский консервный завод"
о взыскании 650 627 руб. 50 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом по договору коммерческого кредита.
Арбитражный суд Московской области решением от 29.03.2011 исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "Воскресенский консервный завод" в пользу ООО "Управление оптовой торговли" проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 24 510 руб. 86 коп. и расходы по госпошлине в сумме 603 руб. 24 коп. В остальной части иска отказал.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.06.2011 решение суда изменил, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Воскресенский консервный завод" в пользу ООО "Управление оптовой торговли" 24 510 руб. 86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 603 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 25 114 руб. 10 коп. В остальной части иска отказать".
Не согласившись с указанными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2011 принята к производству и назначена к рассмотрению на 31.10.2011.
От заявителя жалобы поступило ходатайство, подписанное генеральным директором ООО "Управление оптовой торговли" Грицаенко С.Г., об отказе от кассационной жалобы.
Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства возражал, считая, что не подтверждены полномочия лица на отказ от кассационной жалобы.
Вместе с тем, кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты подписана именно генеральным директором ООО "Управление оптовой торговли" Грицаенко С.Г., поэтому довод представителя ответчика о том, что указанное лицо должно обладать специальными полномочиями на отказ от жалобы, суд округа считает необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 282 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ ООО "Управление оптовой торговли" от кассационной жалобы.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить ООО "Управление оптовой торговли" из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по кассационной жалобе.
Председательствующий-судья |
Л.В. Бусарова |
Судьи |
Л.М. Барабанщикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.